Hırsızlık suçundan istinafın esastan reddi kararının temyiz incelemesi sonucu sanık müdafiinin delil yetersizliği ve beraat talebinin Yargıtay tarafından reddedilerek hükmün onanması.
Özet: Hırsızlık suçundan verilen mahkumiyet kararına yönelik olarak, sanık müdafiinin maddi bulgu eksikliği, kesin ispatın gerçekleşmediği ve duruşmada tartışılmayan delillerin hükme esas alındığı gerekçeleriyle yaptığı temyiz başvurusu üzerine yapılan incelemede, bölge adliye mahkemesince istinaf başvurusunun esastan reddedilmesinde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığına karar verilerek, sanık müdafiinin temyiz nedenlerinin yerinde görülmeyip reddine ve usul ile yasaya uygun bulunan hükmün oy birliğiyle onanmasına hükmedilmiştir.
2. Ceza Dairesi         2023/24411 E.  ,  2025/25136 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2023/746 E., 2023/1141 K.
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
5271 sayılı Kanun'un 288. maddesinin "Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır" ve aynı Kanun'un 294. maddesinin ise; "Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir" şeklinde düzenlendiği de gözetilerek sanık müdafiinin temyiz isteminin, dosya kapsamında sanığın isnat edilen suçu işlediğine dair maddi bir bulgu bulunmadığına, kesin bir şekilde ispatın gerçekleşmediğine, duruşmada okunmayan ve tartışılmayan delilin hükme esas alındığına, kararın bozulmasına ve sanık hakkında beraat kararı verilmesi gerektiğine, ilişkin olduğu belirlenerek yapılan incelemede;
Sanık hakkında kurulan hükümde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz nedenlerinin reddiyle, 5271 sayılı Kanun'un 302/1. maddesi uyarınca, usûl ve yasaya uygun olan Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 18. Ceza Dairesinin kararına yönelik TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ ile HÜKMÜN Tebliğname'ye uygun olarak ONANMASINA, dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Nizip 3. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 18. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 31.12.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.