Yargıtay 2. Ceza Dairesi, hırsızlık suçundan İzmir Bölge Adliye Mahkemesi istinaf kararının usul ve yasaya uygun bulunarak sanık müdafiinin temyiz isteminin esastan reddi.
Özet: Sanık müdafiinin hırsızlık suçundan verilen mahkumiyet hükmüne ilişkin, nitelikli halin oluşmadığı, eylemin gece vakti işlenmediği, çalınan malın değer azlığının değerlendirilmediği ve eksik inceleme yapıldığı iddialarıyla Bölge Adliye Mahkemesinin istinafı reddeden kararına karşı yaptığı temyiz başvurusu, Yargıtay tarafından incelenmiş; kararda usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı, savunma nedenlerinin yerinde görülmediği gerekçesiyle esastan reddedilerek ilk derece mahkemesinin mahkumiyet hükmü onanmıştır.
2. Ceza Dairesi         2023/24539 E.  ,  2025/25134 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2022/3039 E., 2023/1890 K.
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
Sanık müdafiinin temyiz isteminin hırsızlık suçundan kurulan hükme yönelik olduğu belirlenerek, İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
5271 sayılı Kanun'un 288. maddesinin "Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır" ve aynı Kanun'un 294. maddesinin ise; "Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir" şeklinde düzenlendiği de gözetilerek sanık müdafiinin temyiz isteminin, suçun nitelikli hâlinin oluşmadığına, suçun gece vakti işlenmediğine, malın değer azlığının Mahkemece tartışılmadığına, sanık lehine hükümlerin uygulanması gerektiğine, eksik araştırma ile karar verildiğine ve kararın bozulması talebine ilişkin olduğu belirlenerek yapılan incelemede;
Sanık hakkında kurulan hükümde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz nedenlerinin reddiyle, 5271 sayılı Kanun'un 302/1. maddesi uyarınca, usûl ve yasaya uygun olan İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 21. Ceza Dairesinin kararına yönelik TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ ile HÜKMÜN Tebliğname'ye uygun olarak ONANMASINA, dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Muğla 3. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 21. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 31.12.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.