İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesinde görülen, kaybedildiği iddia edilen çekin iptali talepli davanın, çekin sonradan bulunmasıyla konusuz kalması üzerine esastan karar verilmesine yer olmadığına dair hüküm.
Özet: Davacı şirketin kaybolduğunu iddia ederek ödeme yasağı ve iptalini talep ettiği çekin muhasebe servisinde bulunması üzerine, davacı vekilinin davanın konusuz kaldığını beyan etmesi nedeniyle mahkeme, esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına, peşin alınan harç dışında başkaca harç alınmamasına ve davacının yaptığı yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına hükmetmiştir.
T.C.
İSTANBUL10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİESAS NO : 2026/301 EsasKARAR NO : 2026/274 KararDAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))DAVA TARİHİ : 08/04/2026KARAR TARİHİ : 15/04/2026Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:DAVA: Keşideci ... ( VKN: ... ) tarafından keşide edilip ...Şti 'ne verilen ... ŞİRKETİ tarafından da aradaki cari hesabına istinaden müvekkili olduğu şirkete teslim edilen; ... Bankası A.Ş ... şubesine ait olan; ... İBAN Nolu – ... çek nolu, ... - 10.10.2026 keşide yer ve tarihli, 150.000 TL bedelli çek müvekkili olduğu şirket tarafından zayi edildiği, Müvekkili olduğu şirkete teslim edilmiş olan bu çekin zayi olması sebebi ile çekin üçüncü şahısların eline geçmesi durumunda kötü niyetli olarak kullanılabileceği ve müvekkilli şirkete zarar verileceği, Bu sebeple müvekkili olduğu şirketin zarara uğramaması amacıyla öncelikle iptal konusu çek için tedbiren ödeme yasağı konulması, yargılama neticesinde de çekin iptali’ne karar verilmesi için işbu davanın açıldığı görülmüştür. DELİLLER VE GEREKÇE: Dava zayi sebebiyle çek iptali talebidir.Mahkememizin 08/04/2026 tarihli ara kararı ile davacı vekilinin ödemeden men yasağı verildiği,Davacı vekili 14/04/2026 tarihinde gönderdiği dilekçesi ile, dava konusu çeklerin sonradan muhasebe servisinde bulunduğunu beyanla dava konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına dair karar verilmesini talep etmiştir. Davacı vekilinin sunmuş olduğu dilekçe ile; çeklerin bulunduğu bildirildiğinden davanın konusu kalmadığı, bu itibarla beyanları doğrultusunda karar verilmesini talep ettiği anlaşılmış olup, konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir. HÜKÜM: Gerekçeleri yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın esası hakkında KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA, 2-Harç peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, 3-Davacının yapmış olduğu yargılama masraflarının kendi üzerinde bırakılmasına,4-Dosyada kullanılmayan bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacı tarafa ödenmesine, Dair davacı vekilinin yüzüne karşı, kararın tebliğinden itibaren 2 Hafta süre içerisinde Bölge Adliye Mahkemesine İSTİNAF yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 04/02/2026Katip ... ¸E-İmzalıdır Hakim ... ¸E-İmzalıdır