Ankara 9. Asliye Ticaret Mahkemesinin, zayi nedeniyle hasımsız çek iptali davasında çeklerin bankaya ibrazı üzerine davanın reddi kararı.
Özet: Davacı vekilinin, müvekkilinin elinden rızası dışında çıktığını iddia ettiği toplam 2.000.000 TL değerindeki iki çekin zayi nedeniyle iptali talepli davasında, mahkeme yapılan araştırma sonucu çeklerin bankaya ibraz edildiğini ve son hamilin bilindiğini tespit etmiştir. Bu durum karşısında, davacıya çek istirdadı davası açması için kesin süre verilmiş olmasına rağmen, ilgili davanın açılmadığının bildirilmesi üzerine, mahkeme açılan kıymetli evrak iptali davasının reddine karar vermiştir.
T.C. ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2025/349 Esas - 2026/180
Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye YetkiliANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİKARARESAS NO : 2025/349 EsasKARAR NO : 2026/180HAKİM : :.....KATİP : :.....TALEP EDEN :.....VEKİLİ : Av. :.....KARŞI TARAF : :.....DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))DAVA TARİHİ : 12/05/2025KARAR TARİHİ : 11/03/2026GEREKÇELİ KARARINYAZILDIĞI TARİHİ : 18/03/2026Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin hamili olduğu, :.....Şubesine ait, keşidecisi ... A.Ş. olan 16/05/2025 keşide tarihli ... çek no' lu 1.000.000,00 TL çek ve keşidecisi ... A.Ş. olan 17/07/2025 keşide tarihli ... çek no' lu 1.000.000,00 TL tutarlı çeklerin, müvekkilinin elinden rızası dışında çıktığını bu nedenle bahsedilen çekin zayi nedeniyle iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ, GEREKÇE VE KABUL:Davacı vekilince, dava dilekçesi ile müvekkilinin zilyedi olup zayi ettiği çek açısından zayi nedeni ile iptal kararı verilmesi talep edilmişse de yapılan araştırma neticesinde davaya konu edilen çeklerin tahsil amacıyla bankaya ibraz edildiğinin bildirildiği anlaşılmakla, açık künyesi yazılı işbu çekler açısından son hamilin banka yazısı gereğince biliniyor olduğu anlaşıldığından 11/12/2025 tarihli ara karar tesis edilmekle davacıya çek istirdatı davası açmak üzere kesin süre verilmiş, 11/03/2026 tarihli celse mazeret sunan davacı vekili çek istirdatı için dava açılmadığını bildirdiğinden davanın reddine dair aşağıda yazılı şekilde karar vermek gerekmiştir. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;1-Davanın REDDİNE,2-Bu karar nedeniyle alınması gerekli 732,00 TL harçtan peşin alınan 615,40 TL harcın mahsubu ile bakiye 116,60 TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,3-Talep eden tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, 4-Talep eden tarafından yatırılan ve kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya İADESİNE,Dair, talep eden yokluğunda kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde :..... Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.11/03/2026 Katip :..... ¸e-imzalıdır. Hakim :.....¸e-imzalıdır. Not : Bu evrak 5070 sayılı Elektronik imza yasası kapsamında imzalanmıştır.