istanbul anadolu 3. asliye ticaret mahkemesinde görülen iflas tasfiyesi sıra cetveline itiraz davasında, karşılıksız çek alacağının kaydı talebi ve bilirkişi incelemesi.

İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesinde görülen iflas tasfiyesi sıra cetveline itiraz davasında, karşılıksız çek alacağının kaydı talebi ve bilirkişi incelemesi.

Özet: İflas etmiş bir şirketten kaynaklanan karşılıksız çekler ve kesinleşmiş icra takipleri nedeniyle 3.045.306,54 TL alacaklı olduğunu iddia eden davacı, iflas idaresince reddedilen bu alacağının iflas masası sıra cetveline kaydını talep etmiş; mahkeme, tarafların ticari defterleri üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırarak müflise ait defterlere ulaşılamaması ve alacağın "yargılamaya muhtaç" görüldüğü iddialarını değerlendirmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2024/1046

KARAR NO : 2026/330

DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235))

DAVA TARİHİ : 27/12/2024

KARAR TARİHİ : 08/04/2026

Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

İDDİA, SAVUNMA ve DOSYA KAPSAMI:

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı vekili, müvekkili şirketin müflis -----, iflasın açıldığı, 13/10/2021 tarihi itibarıyla toplam 3.045.306,54 TL alacaklı olduğunu ileri sürdüğünü, söz konusu alacağın ----.İcra Dairesinin ---- Esas ve ----- Esas sayılı dosyalarına konu olan, müflis şirket tarafından keşide edilmiş toplam 1.525.000,00 TL bedelli karşılıksız çekler ile bu dosyalardaki kesinleşmiş icra takiplerinden kaynaklandığının belirtildiğini, davacı taraf; bu alacağın iflas masasına kaydı için ----.İcra İflas Müdürlüğü' nün ------ sayılı dosyasına başvuruda bulunmuş ancak talebinin, sıra cetvelinde reddedildiğini ifade ettiğini, iflas idaresinin ret kararının gerekçesiz olduğunu, takibin kesinleştiğine dair derkenar sunulmadığı iddiasının gerçeği yansıtmadığını ve eksik inceleme ile mülkiyet hakkının ihlal edildiğini, alacağın sıra cetveline 33.sırada kayıt ve kabulünü, ayrıca iflas masasından ödeme yapılmaması yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesini dava ve talep etmiştir.Davalı vekili yasal süresi içerisinde herhangi bir cevap dilekçesi sunmamıştır.

İNCELEME ve GEREKÇE :

Dava konusu uyuşmazlığın çekten kaynaklı alacak sebebiyle istenen kayıt kabul davası olduğu görülmüştür.Davacı vekili iflasın açıldığı 13.10.2021 tarihi itibariyle Müflis Tasfiye Halinde --- Şirketi'den toplam 3.045.306,54 -TL alacaklı olduğu, müflis şirketin iflas dosyasının görüldüğü ---- İcra İflas Müdürlüğü’nün ---- dosyasına alacak talebini sunduklarını, talebin reddedildiğini, ----İcra Dairesi -----Sayılı dosyasına konu keşidecinin müflis şirket olduğu 25.11.2015 tarih ---- numaralı 375.000-TL bedelli çek, ----. İcra Dairesi ----. Sayılı dosyasına konu keşidecinin müflis şirket olduğu, 06.11.2015 tarihli ------ numaralı 450.000-TL, 20.11.2015 tarihli ----- numaralı 450.000-TL, 29.01.2016 tarihli ------ numaralı 125.000-TL, 29.02.2016 tarihli ---- numaralı 125.000-TL,25.03.2016 tarihli ----- numaralı 125.000-TL, bedelli çeklerden oluştuğu belirterek alacağın masaya kaydını talep etmiştir.

Davalı müflis için (basit tasfiye) masaya tebligat yapılmış, cevap dilekçesi sunulmamış, duruşmalara katılım olmamıştır.

Davalı müflis hakkında, ------ Sayılı dosyasında 13.10.2021 saat 15.18 itibariyle iflasına karar verildiği görüldü. İflas kararının istinaf edilmeyerek 27/12/2022 tarihinde kesinleştiği anlaşılmıştır.

Kayıt kabul davası, iflas masasına bildirilen bir alacağın iflas idaresi tarafından kısmen veya tamamen reddedilmesi durumunda, alacaklı tarafından bu kararın iptali ve alacağın sıra cetveline dahil edilmesi amacıyla açılan bir davadır. Bu davanın görüşebilmesi için öncelikle alacaklının iflas masasına alacağını bildirmiş olması ve bu talebin iflas idaresince haksız şekilde reddedilmiş olması, davacının da İcra ve İflas Kanunu uyarınca on beş günlük hak düşürücü süre içerisinde açılmış olması gerekir. Davacı alacaklı, bu yargılama sürecinde alacağının iflasın açıldığı tarih itibarıyla mevcut, muaccel ve miktar olarak doğru olduğunu ispat etmekle yükümlüdür; yapılan inceleme sonucunda alacağın varlığı kanıtlanırsa, mahkeme alacağın masaya kaydına hükmederek sıra cetvelinin düzeltilmesini sağlar.

Davacının alacağının iflas tarihinden önce olduğu, 13.12.2024 tarihinde masaya alacak kaydı talebinin ret kararının ilan edildiği, 27.12.2024 tarihinde davanın süresinde açıldığı görülmüştür.

Dava şartlarının tamam olduğu anlaşılmış, ilgili icra dosyaları incelenmiş, iflas müdürlüğüne müflisin defterlerinin nerede olduğu hususu sorulmuştur.

Vergi dairesine müzekkere yazılarak ilgili BA ve BS formları celp edilmiştir.

Davacının alacak iddiası bakımında tarafların ticari defter ve kayıtları üzerinde bir mali müşavir bilirkişi marifetiyle inceleme yaptırılmasına karar verilmiştir. Davacı incelemeye esas olacak defterlerini dosyaya harici bellekle sunmuştur. Bilirkişiye yerinde inceleme yetkisi verilmiş, bilirkişi müflisin iflas masasında olan defterlerini incelemek istemişse de masa tarafında sunulan defterlerin müflis ve uyuşmazlıkla ilişkili olmadığı, müflise ait ilgili defterlere ulaşılamadığı anlaşılmıştır.

05/01/2026 tarihli Bilirkişi raporunda özetle, davacının müflis şirketten olan alacağını tahsil etmek amacıyla başlattığı ----. İcra Müdürlüğü’nün-----sayılı dosyalarının kesinleşmiş olduğunu, ancak davacı tarafından talep edilen toplam 3.045.306,54 TL tutarındaki alacak kaydı talebi, iflas müdürlüğünce "yargılamaya muhtaç" görülerek reddedildiğini, yapılan teknik incelemede, davacının icra takiplerinde toplam 1.650.000,00 TL çek bedeli talep etmesine karşın, kendi ticari defterlerinde ve BA/BS formlarında asıl alacağın aslında 1.460.672,62 TL olduğu belirlenmiş; asıl alacağa, çeklerin vade tarihlerinden iflasın açıldığı 13.10.2021 tarihine kadar işletilen toplam 1.163.128,77 TL avans faizi ve yerinde görülen 108.567,26 TL çek tazminatını eklendiğinde davacının iflas masasına kayıt edilmesi gereken toplam nihai alacak tutarının 2.732.368,65 TL olduğu belirtilmiştir.

Davacının 10.02.2026 havale tarihli Bilirkişi Raporuna itiraz dilekçesinde; raporda çeklere ilişkin kısmi ödeme yapıldığına ilişkin tespitin hatalı olduğunu, kısmi ödemenin çeklerin bankaya ibrazı ile mi yoksa cari hesapta belirtilen ödemelerin çek ödemesi olarak mı mahsup edildiğinin bilirkişi raporunda belirtmemiş olduğunu belirterek yeni heyetten rapor alınması talebinden bulunmuştur.

Bilirkişi Raporu incelendiğinde davacının müflis şirketi ----- Şüpheli Ticari alacaklar hesabı üzerinden takip ettiği, davacı tarafça icra takibine konu edilen çekler (örneğin -----nolu çekler), cari hesap tablosunda davalının borcunu azaltan birer "Alacak" kaydı olarak göründüğü, Ancak bu çekler ödenmediği veya karşılıksız çıktığı için davacı tarafından ayrıca icra takibine konu edildiği, cari hesapta bu çekler "ödeme" gibi alacak sütununda kayıtlı olduğu ve kimisinin iade edildiğinin anlaşıldığı, diğer bir ifadeyle kısmi ödeme varmış gibi bir tespit olmadığı, farkın davacının aldığını kaydettiği çeki iade ettiğini de kaydetmesine rağmen çeklerin toplamı üzerinden masaya başvuruda bulunmasından kaynaklandığı anlaşılmış, itirazlar yerinde görülmeyerek yeni rapor alınmasına gerek olmadığı değerlendirilmiştir.

Sonuç olarak, icra dosyası kapsamında sunulan çekler incelendiğinde keşidecinin müflis şirket olduğu, çeklerin ödenmeyerek karşılıksızdır işlemi yapıldığı, davacının kendi ticari defterlerinde karşılıklı teyit edilen BA/BS formlarında asıl alacağın aslında 1.460.672,62 TL olduğu belirlendiği, ticari defterler ve müflis şirketle teyit edilen BA/BS formlarındaki alacak tutarının esas alınması gerektiği anlaşılmış rapora itibar edilerek davacı alacağı olan 2.732.368,65 TL' nin masaya kaydına karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM:Yukarıda açıklandığı üzere;

1-Davanın KISMEN KABULÜNE; Davacının müflisten olan alacağı için masaya yaptığı ------ nolu başvurusunun KISMEN KABULÜ ile 2.732.368,65 TL alacağının Müflis ---. İcra ve İflas Müdürlüğü'nün ------ İflas sayılı dosyasına KAYIT ve KABULÜNE, fazlaya ilişkin kısmın REDDİNE,

2-Alınması gerekli 732,00-TL harçtan davacı tarafından peşin olarak yatırılan 427,60-TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 304,40 TL' nin davalı iflas idaresinden tahsili ile hazineye irad kaydına,

3-Davacı tarafından dava açılırken yatırılan 427,60-TL başvurma harcı, 427,60-TL peşin harcın toplamı olan 855,20- TL'nin davalı iflas idaresinden alınarak davacıya verilmesine,

4-Davacı tarafından sarfedilen toplam 8.080,00 TL yargılama giderinin haklılık oranına göre takdiren (%89,72 kabul, %10,28 ret oranında) olmak üzere 7.249,69 TL' nin davalı iflas idaresinden alınarak davacıya verilmesine, kalan kısmın davacı üzerinde bırakılmasına,

5-Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden kabul edilen kısım için A.A.Ü.T.ye göre hesaplanan 45.000,00-TL vekalet ücretinin davalı iflas idaresinden alınarak davacıya verilmesine,

6-Reddedilen kısım yönünden davalı kendisini vekille temsil ettirdiğinden A.A.Ü.T.ye göre hesaplanan 45.000,00 -TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,

7-Davalı tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,

8-Kullanılmayan gider avansının karar kesinleştikten sonra talep halinde yatırana iadesine, Gerekçeli kararın taraf vekillerine tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde İstinaf Kanun yolu açık olmak üzere huzurda bulunan davacı vekili ile e-duruşma yolu ile celseye katılan davalı vekilinin yüzüne karşı oy birliği ile verilen karar açıkça okundu, usulen anlatıldı.