Yargıtay, hakaret suçundan mahkumiyet hükmüne yönelik hem sanık hem katılan vekilinin temyiz istemlerini esastan reddederek bölge adliye mahkemesi kararını onadı.
Özet: Hakaret suçundan mahkûm edilen sanık hakkında ilk derece mahkemesince verilen hükmün, istinaf başvurusu üzerine bölge adliye mahkemesince düzeltilerek esastan reddedilmesi kararına karşı, sanık müdafiinin eylemlerin anayasal haklar kapsamında olduğu yönündeki, katılan vekilinin ise daha ağır ceza verilmesi gerektiği yönündeki temyiz itirazları incelenmiştir. Yapılan değerlendirmede, mahkemenin takdir ve gerekçesi yerinde bulunarak, eylemin yasalara uygun saptandığı, kanıtlara dayalı ve tutarlı olduğu, cezanın doğru uygulandığı anlaşıldığından, her iki tarafın temyiz istemleri esastan reddedilerek, bölge adliye mahkemesi kararının oy birliğiyle onanmasına hükmedilmiştir.
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2022/841 E., 2023/2810 K.SUÇ : HakaretHÜKÜM : İstinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde, sanık hakkında kurulan hükmün; temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde yapıldığı, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği ve temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:I. HUKUKÎ SÜREÇ Sanık hakkında hakaret suçundan, İlk Derece Mahkemesince kurulan mahkûmiyet hükmüne yönelik olarak, Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesince istinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddi kararı verilmiştir.II. TEMYİZ SEBEPLERİ 1. Sanık müdafiinin temyiz isteği özetle, sanığın eylemlerinin Anayasal gösteri, yürüyüş düzenleme hakkı ve ifade özgürlüğü kapsamında olduğuna, sanık tarafından söylenen sözlerin haksız bir eyleme yönelik olduğuna, 2. Katılan vekilinin temyiz isteği özetle, sanığın hapis cezası ile cezalandırılması gerektiğine, takdir indirimin uygulanması gerektiğine,Kararın bozulmasına ilişkindir.III. GEREKÇE Sanığın savunması, katılan beyanları, tanık anlatımları, olay tutanağı, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamından, Mahkemenin takdir ve gerekçesi yerinde bulunduğundan, sanık müdafii ve katılan vekilinin temyiz sebeplerinin reddine karar vermek gerekmiştir. Sanığa yükletilen hakaret eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanun'a uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı;Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,Cezanın kanuni bağlamda uygulandığı,Anlaşıldığından, yapılan incelemede isabetsizlik görülmemiştir. IV. KARARGerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesi kararında, sanık müdafii ve katılan vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun'un 289/1. maddesi ile maddi ceza hukukuna ilişkin sair nedenler yönünden yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık bulunmadığından aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304. maddesi uyarınca Ankara 67. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,18.02.2026 tarihinde karar verildi.