istanbul anadolu 7. asliye ticaret mahkemesinde görülen, trafik kazası kaynaklı kazanç kaybı tazminatı icra takibine itirazın iptali davasında sürücü kusurunun ve zararın bilirkişi tarafından tespiti.

İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesinde görülen, trafik kazası kaynaklı kazanç kaybı tazminatı icra takibine itirazın iptali davasında sürücü kusurunun ve zararın bilirkişi tarafından tespiti.

Özet: Bir trafik kazası sonucu davacının minibüsünde oluşan kazanç kaybının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine davalı tarafından yapılan itirazın iptali davasında; bilirkişi raporuyla davalıya ait aracın sürücüsünün %100 kusurlu olduğu, davacının kusursuz olduğu ve davalının sürücüsünün eyleminden sorumlu tutulduğu; davacının tamir süresi boyunca uğradığı kazanç kaybı ve bu tutara işleyen yasal faiz miktarının belirlenen miktarda olduğu tespit edilerek, davacının itirazın iptali talebinin kısmen kabulüne ve icra inkar tazminatına karar verilmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2024/366 Esas

KARAR NO : 2026/242

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)

DAVA TARİHİ : 20/05/2024

KARAR TARİHİ : 01/04/2026

Mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda,

TALEP Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; 07.07.2023 tarihinde, davalının sahibi olduğu, sürücü --------- idaresindeki ---------- plakalı otomobil ile davacının sürücüsü ve sahibi olduğu ---------- plakalı minibüse durakta yolcu indirirken çarptığı; sürücü ---------- kazanın meydana gelmesinde kusurlu olduğu; ---------- şirketi tarafından onarım süresinin 7 İşgünü ve onarım süresince kazanç kaybının 7 x 1.603,43=11.244,06 TL olarak tespit edildiği ve ------------ plakalı otomobilin davalı sahibinden tahsili için başlatılan icra takibinin haksız itirazı ile durdurulduğunu belirterek ---------- İcra Dairesinin ---------- esas sayılı dosyası ile ------------ plakalı minibüsün kazaya karışması nedeniyle 11.224,06 TL kazanç kaybı ile 481,56 TL işlemiş yasal faizin toplamı 11.705,62 TL tazminatın tahsili için 28.12.2023 tarihinde başlatılan icra takibine itirazın iptali ve %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP Davalı vekilince sunulan cevap dilekçesinde özetle; kazaya karışan ---------- plakalı otomobilin sahibi oldukları ancak dava dışı ----------- kiralandığı için işleten olmadıklarını, davacı sürücünün kazanın meydana gelmesinde kusurlu olduğunu; kusur ve zararı bilirkişinin belirlemesi gerektiğini belirterek davanın reddine, davanın ---------- ihbarına ve %20'den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına karar verilmesini talep etmiştir.

İNCELEME VE GEREKÇE Dava hukuki niteliği itibariyle, icra müdürlüğünce yapılan icra takibine İİK 67. maddesi uyarınca itirazın iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine ilişkindir.

Usulünce duruşma açılarak; tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip ihtilaflı ve ihtilafsız konular ön inceleme duruşmasında resen belirlenerek uyuşmazlığın çözümü doğrultusunda tarafların tüm delilleri tahkikat duruşmalarında toplanıp bilirkişi incelemesi yapılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır. ---------- İcra Müdürlüğü'nün --------- esas sayılı takip dosyasının UYAP'tan celp olunarak yapılan incelemesinde; davacının davalı aleyhine kazanç kaybına dayalı olarak 11.224,06 TL asıl alacak, 481,56 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 11.705,62 TL alacağın tahsilini için ilamsız takip başlatıldığı, davalının yasal süresi içerisinde borca itiraz ettiği takibin durduğu görülmüştür.

Tarafların iddia ve savunmalarının değerlendirilmesi sonucunda davanın, İİK 67. Md uyarnıca açılan itirazın iptali davası olduğu, takibe konu alacağın trafik kazası sebebiyle kazanç kaybına ilişkin olduğu, kaza tarihi olan 07/07/2023 günü davacıya ait ---------- plakalı araç ile davalıya ait ai ---------- plakalı aracın trafik kazasına karıştığı konusunda uyuşmazlığın bulunmadığı, uyuşmazlığın; kazada kimin ne oranda kusurlu olduğu, davalı tarafa kusur atfedilmesi halinde davacının aracının kaç gün içinde tamir edileceği, ve kazanç kaybı miktarının ne olduğu, davalının uzun süreli araç kira sözleşmesi bulunup bulunmadığı, bu alacağı davalıdan talep edip edemeyeceği noktasında toplandığı anlaşılmıştır.

Tarafların delilleri toplanarak, tarafların iddia ve savunmaları, dosya kapsamı ile mahkememizce yapılan ön inceleme duruşmasında zapta geçen beyanlar ve uyuşmazlık tespiti dikkate alınarak davacı alacağının bulunup bulunmadığının tespiti için dosya üzerinde inceleme yapmak suretiyle dosyada mübrez 14/11/2025 tarihli bilirkişi raporu tanzim ettirilmiştir.

Dosyada mübrez bilirkişi raporunda özetle; dava dışı sürücü ---------- idaresindeki ---------- plakalı otomobili ile seyrederken yeterince dikkatli ve tedbirli olmadığı ve durakta yolcu indiren minibüse arkadan çarptığı için KTK 47/d — 84/d ve KTY 95/d — 157/a/4 Maddelerinde açıklanan kusurları işlediği; kazanın meydana gelmesinde asli ve %100 kusurlu olduğu; davacı sürücü -------- idaresindeki --------- plakalı minibüsü ile durakta yolcu indirirken --------- plakalı otomobilin çarpması sonucu kazaya karıştığı için kazanın meydana gelmesinde kusurunun olmadığı; davalı --------Ş.'nin sahibi olduğu--------- plakalı otomobilin sürücüsü -------- kusurundan KTK 85/1-5 maddesi gereğince kendi kusuru gibi ve kusuru nedeniyle oluşan zarardan müştereken ve müteselsilsen sorumlu olduğu; tazminata konu -------- plakalı, -------- marka tipi, ---------- model, 184.138 km'de, 07.07.2023 tarihinde kazaya karışmış minibüsün onarım süresinin 3 işgünü ve onarım süresince kazanç kaybının 3.570,00 TL olduğu; --------- İcra Dairesinin --------- esas sayılı dosyasıyla kazanç kaybının işlemiş yasal faizi ile tahsili için 28.12.2023 tarihinde icra takibi yapıldığı; 3.570 TL kazanç kaybı için kaza tarihi 07.07.2023 ile takip tarihi 28.12.2023 arasındaki süreye denk işlenmiş yasal faizin 153,17 TL ve kazanç kaybı ile toplamının 3.570,00+153,17= 3.723,17 TL olduğu;--------- İcra Dairesinin -------- esas sayılı dosyasıyla başlatılan icra takibinin 3.570,00 TL asıl alacak ile 153,17 TL işlenmiş yasal faizin toplamı 3.72317 TL kısmı için itirazın iptalinin talep edilebileceği yönündeki tespit, görüş ve kanaatini bildirmiştir. Dava İİK 67 md düzenlenen itirazın iptali davası olduğu, takibe dayanak alacağın trafik kazası sebebiyle kazanç kaybına ilişkindir. Davacı tarafından yapılan takibe davalı tarafından süresinde itiraz edilerek takibin durduğu, iş bu davanın bir yıllık hak düşürücüsü süre içerisinde açılmıştır. Davalıya ait ve dava dışı sürücü --------- idaresindeki ---------- plakalı otomobil ile davacıya ait --------- plakalı minibüse çaptığı ve davacının aracında hasar meydana geldiği, uyuşmazlığın kazada kimin ne oranda kusurlu olduğu, davalı tarafın kusurlu olması halinde davacının aracında kazanç kaybının ne olduğu noktasında toplanmıştır. Sürücü -------- sevk ve idaresindeki ---------- plakalı aracı ile yeterinde dikkat ve özeni göstermeyerek durakta yolcu indiren davacının aracına arkadan çarpması nedeniyle kazanın meydana gelmesinde yüzde yüz kusurludur. Davacını tarafın kusuru yoktur. Davalı araç sahibi KTK 85/1-5 md uyarınca sürücünün kusurundan meydana gelen zarardan müşterek müteselsilen sorumludur. Kaza sebebiyle davacının aracı 3 gün onarım süresi olduğu ve zararının 3570,00 TL olduğu işlemiş faiz alacağının 153,17 TL olduğu anlaşıldığından davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Asıl alacak haksız fiilden kaynaklanıyor olması sebebiyle likit değildir icra inkar tazminatının reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:

1-DAVANIN KISMEN KABULÜNE,

2-Davalının ---------- İcra Dairesi'nin ---------- sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın kısmen iptali ile 3.570,00 TL asıl alacak, 153,17 TL işlemiş faiz olmak üzere takip başlangıcında belirtilen şartlar altında aynen devamına,

3-Şartları oluşmayan icra inkar tazminatı talebinin reddine,

4-Harçlar Kanunu uyarınca alınması gerekli 732,00 TL harçtan peşin alınan 427,60 TL peşin harç ile 200,00 TL ıslah harcı olmak üzere toplam 627,60 TL'nin mahsubu ile bakiye 104,40 TL'nin davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,

5-Davadan önce gidilen ara buluculukta devletçe karşılanan 3.600,00 TL ara buluculuk ücretinin red/kabul oranına göre 1.145,04 TL'sinin davalıdan; bakiye 2.454,96 TL'sinin ise davacıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına, bu nedenle bu miktar yönünden harç gibi tahsil müzekkeresi hazırlanmasına,

6-Davacı tarafça yatırılan 427,60 TL başvurma harcı, 427,60 TL peşin harç ve 200,00 TL ıslah harcı olmak üzere toplam 1.055,20 TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

7-Davacı tarafından yapılan 7.000,00 TL bilirkişi gideri ile tebligat ve müzekkere gideri 150,50 TL olmak üzere toplam 7.150,50 TL yargılama giderinin red/kabul oranına göre 2.274,34 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, bakiye giderin davacı üzerinde bırakılmasına,

8-Davalı tarafça yapılmış yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,

9-Hüküm tarihindeki tarife uyarınca kabul edilen dava yönünden 3.723,17 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

10-Hüküm tarihindeki tarife uyarınca reddedilen dava yönünden 7.982,45 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,

11-HMK 333 ve gider avansı tarifesinin 5. maddesi gereğince gider avansının kullanılmayan kısmının kararın kesinleşmesinden ilgili tarafa iadesine,

Miktar yönüyle kesin olmak üzere verilen karar davacı vekili ile davalı vekilinin yüzlerine karşı açıkça okunup anlatıldı. 01/04/2026