Ticari satış sözleşmesinden kaynaklanan un teslimatı uyuşmazlığında, e-irsaliyelerle ispatlanan teslimat nedeniyle davanın reddedilerek temyiz üzerine onanması.
Özet: Bu hukuki metinde, davacı tarafın, ödemesini yaptığı ancak teslim edilmediğini iddia ettiği 1800 çuval unun aynen teslimi veya rayiç bedelinin tahsili talebiyle açtığı satış sözleşmesinden kaynaklanan bir dava incelenmiştir; ilk derece mahkemesi, ticari defterler ve e-irsaliyeler aracılığıyla davaya konu un miktarının davacıya gönderildiğini ve teslimin ispatlandığını tespit ederek davayı reddetmiş, davacının istinaf başvurusu bölge adliye mahkemesince esastan reddedilmiş, temyiz incelemesini yapan mahkeme de alt mahkemelerin kararlarında isabetsizlik görmeyerek davacı vekilinin temyiz itirazlarını reddedip kararı onamıştır.
MAHKEMESİ: Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2024/1899 Esas, 2025/945 KararHÜKÜM : Esastan retİLK DERECE MAHKEMESİ : Çorum 4. Asliye Hukuk Mahkemesi (Asliye Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla)SAYISI : 2023/228 E., 2024/230 K.Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: KARARI. DAVADavacı vekili dava dilekçesinde; taraflar arasındaki ticari ilişki gereğince müvekkili tarafından 2022 yılında fatura karşılığında satın alınan 50 kg'lık unun bedelinin ödenmesine rağmen malın teslim edilmediğini ileri sürerek 50 kg'lık 1.800 çuval unun davacıya aynen teslimi, teslim edilemeyecek ise karar tarihine en yakın piyasa rayiç bedeline karşılık gelmek ve belirlenebilir olduğu anda artırılmak üzere fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 10.000,00 TL'nin davalı şirketten alınarak müvekkiline verilmesine karar verilmesini talep etmiştir.II. CEVAPDavalı vekili cevap dilekçesinde; davanın reddini istemiştir.III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARIİlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile taraflarca tutulan ve sahipleri lehine delil olma özelliğine sahip olan ticari defterlerde 2022 yılı Ocak-Haziran ayları arası toplam 2.200 çuval un alımına ilişkin faturaların kayıtlı olduğu, davacı adına düzenlenmiş e-irsaliyelerden yapılan tespitte davalının toplamda 2.2 00... kg un gönderdiği ve bu miktarın faturalardaki adet sayısıyla örtüştüğü, bu nedenle teslim hususunun e-irsaliye ile ispatlandığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş, hüküm, davacı vekilince istinaf edilmiştir. IV. İSTİNAFBölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile İlk Derece Mahkemesi kararında usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı gerekçesi ile davacı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş, hüküm, davacı vekilince temyiz edilmiştir.V. TEMYİZA. Dava ve Hukuki NitelendirmeDava, satış sözleşmesinden kaynaklı malların aynen teslimi, olmadığı takdirde rayiç bedellerinin tahsili istemine ilişkindir.B. Değerlendirme ve GerekçeYapılan yargılama ve saptanan somut uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kuralları gözetildiğinde İlk Derece Mahkemesince verilen kararda bir isabetsizlik olmadığının anlaşılmasına göre yapılan istinaf başvurusunun 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK) 353/1-b(1) hükmü uyarınca Bölge Adliye Mahkemesince esastan reddine ilişkin kararın usul ve yasaya uygun olduğu kanısına varıldığından Bölge Adliye Mahkemesi kararının onanmasına karar vermek gerekmiştir.VI. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın HMK'nın 370/1 hükmü uyarınca ONANMASINA, aynı Kanun'un 372. maddesi uyarınca işlem yapılmak üzere dava dosyasının İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine, 09.02.2026 tarihinde kesin olarak oy birliğiyle karar verildi.