Diyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi, kayıp bir çekin iptali talebiyle açılan davada, talep edenin yargılama sırasında davadan feragat etmesi üzerine ödeme yasağını kaldırarak davanın reddine karar verdi.
Özet: Kuyumculuk faaliyeti yürüten talep edenin, alacağına karşılık aldığı 250.000 TL bedelli, uhdesinden çıkan ve kaybolan çeki iptal ettirmek ve üzerine ödeme yasağı koydurmak amacıyla açtığı hasımsız davada, talep eden vekilinin davadan feragat ettiğini bildirmesi üzerine, mahkeme, vekilin feragat yetkisini tespit ederek davanın feragat nedeniyle reddine, çek üzerindeki ödeme yasağının derhal kaldırılmasına, ihtiyati tedbir için yatırılan teminatın hükmün kesinleşmesinden itibaren bir ay içinde tazminat davası açılmaması halinde iadesine ve yargılama giderlerinin talep eden üzerinde bırakılmasına karar vermiştir.
T.C.
DİYARBAKIR TÜRK MİLLETİ ADINAASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARARESAS NO : KARAR NO : HAKİM : KATİP : TALEP EDEN : VEKİLİ : DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))DAVA TARİHİ : 15/01/2026KARAR TARİHİ : 16/04/2026KARAR YAZIM TARİHİ : Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Dosya incelendi;GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :Talep eden vekili talep dilekçesinde özetle: Müvekkilinin kuyumculuk alanında faaliyetlerini sürdürdüğünü, müvekkilinin alacağına karşılık olarak, keşidecisi .....olan, .....Bankası, .....Şubesi'ne ait, .....çek numaralı, .....vade tarihli ve 250.000 TL bedelli çeki ciranta .....ciro yolu ile teslim aldığını, müvekkilinin uhdesinde bulunan bu çekin müvekkili bilgisi dışında elinden çıktığını ve yapılan tüm arama ve araştırmalara rağmen işbu dava konusu çek bulunamadığını, müvekkilinin ileride telafisi imkansız zararlara uğramasının önlenmesi bakımından dava konusu çek üzerine teminatsız olarak yada uygun bir teminat mukabilinde ödeme yasağı kararı verilmesini, kararın ilgili bankaya bildirilmesini, dava konusu çekin zayi nedeniyle iptalini talep ve dava etmiştir.DEĞERLENDİRME :Talep, kıymetli evrak iptali istemine ilişkindir..Talep eden vekilinin .....tarihli dilekçesi davadan feragat ettiklerini ve feragat yönünde karar verilmesini talep etmiş olduğu anlaşılmıştır. Talep eden vekilinin Diyarbakır .....Noterliği'nin .....tarih, .....yevmiye numaralı vekaletnamesinin incelenmesinde, davadan feragate ilişkin yetkisinin bulunduğu anlaşılmıştır. Feragat davaya son veren bir taraf işlemi olup, HMK'nın 307 ilâ 312. maddeleri arasında düzenlenmiştir. HMK'nın 307. maddesinde feragat, davacının talep sonucundan kısmen vaya tamamen vazgeçmesi olarak tarif edilmiş, HMK.nun 311.maddesinde ise "feragat ve kabul kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur." hükmüne yer verilmiştir.Bu nedenlerle; açılan davanın feragat nedeniyle reddine dair karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm fıkrası tesis kılınmıştır.HÜKÜM-Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere: 1-Davanın feragat nedeniyle REDDİNE, 2-Çek ile ilgili ödeme yasağı konulması yönündeki verilen ihtiyati tedbirin derhal kaldırılmasına, 3-İhtiyati tedbir kararı için alınan teminatın HMK'nun 392/2 maddesi uyarınca hükmün kesinleşmesinden itibaren bir ay içinde tazminat davası açıldığının dosyamıza bildirilmemesi halinde davacıya iadesine,4-Feragat ilk celseden önce vuku bulduğundan, 732,00 TL maktu harcın 1/3 ü oranında hesaplanan 244,00 TL harcın peşin alınan 732,00 TL harçtan düşümü ile artan 488,00 TL harcın karar kesinleştiğinde ve istek halinde yatırana iadesine, 5-Yargılama giderlerinin talep eden üzerinde bırakılmasına,6-Talep eden tarafından yatırılan gider avansının bakiye kalan kısmının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda, gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren iki haftalık süre içerisinde HMK'nın 345. maddesi uyarınca, mahkememize veya başka bir yer mahkemesine dilekçe ile başvurmak (HMK'nın 343. maddesi) ve istinaf harcı ile gerekli giderlerin tamamen ödemek (HMK'nın 344. maddesi) suretiyle, Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi Katip Hakim