Yargıtay 12. Ceza Dairesinin, gece kulübünde özel hayatın gizliliğini ihlal ve ifşa eden videoyu kaydedip paylaşan sanığın mahkumiyetini onayan kararı.
Özet: Sanığın, bir gece kulübünde dans eden katılanın videosunu kaydedip akrabalarına ve eski işverenine gönderme eyleminin, ilk derece mahkemesince verileri hukuka aykırı olarak verme suçu sayılmasına karşın, bölge adliye mahkemesi tarafından özel hayatın gizliliğini ihlal ve görüntüleri hukuka aykırı olarak ifşa etme suçları kapsamında yeniden değerlendirilerek iki ayrı mahkumiyet hükmü kurulduğu; ancak sanığın kazanılmış hakkı gözetilerek tek bir cezaya indirilen ve ertelenen bu mahkumiyet kararının, yapılan temyiz incelemesinde hukuka uygun bulunarak onandığı belirtilmiştir.
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2022/2244 E., 2023/512 K.SUÇ : Özel hayatın gizliliğini ihlalHÜKÜM : MahkumiyetTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün onanması İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; sanık müdafi tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde 5271 sayılı CMK'nın 298/1. maddesindeki temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, işin esasına geçildi, gereği düşünüldü:I. HUKUKÎ SÜREÇ İlk Derece Mahkemesince sanık hakkında özel hayatın gizliliğini ihlal suçundan açılan davanın yargılaması sonucunda; sanığın sabit görülen eylemlerinin 5237 sayılı TCK'nın 136/1 maddesinde düzenlenen verileri hukuka aykırı olarak verme veya ele geçirme suçunu oluşturduğu kabul edilerek mahkumiyetine karar verilmiştir.Sanık müdafinin istinaf talebi kapsamında yapılan duruşmalı inceleme sonucunda, İlk Derece Mahkemesinin kararının kaldırılmasına, suç vasfının özel hayatın gizliliğini ihlal ve kişilerin özel hayatına ilişkin görüntü veya sesleri hukuka aykırı olarak ifşa etme suçları şeklinde belirlenmesi üzerine sanığın 5237 sayılı TCK'nın 134/1, 134/1-2.cümle, 134/2, 62. maddeleri uyarınca iki kez 1 yıl 8 ay hapis cezası ile mahkumiyetine; ancak hükmün yalnızca sanık müdafii tarafından istinaf edilmesi nedeniyle sanığın kazanılmış hakkının korunması gerektiğinden neticeten bir kez 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve sonuç cezanın 5237 sayılı TCK'nın 51. maddesi gereğince ertelenmesine karar verilmiştir. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca sanık müdafinin temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün onanmasına karar verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir.II. TEMYİZ SEBEPLERİSanık müdafinin temyiz sebepleri; delillerin takdirinde hata yapıldığından Bölge Adliye Mahkemesince verilen mahkumiyet kararının bozulması gerektiğine ilişkindir.III. OLAY OLGULAR İlk Derece Mahkemesince, dosyada mevcut belge ve bilgiler, soruşturma ve kovuşturma evrelerinde alınan beyanlarla birlikte dikkate alınarak yapılan değerlendirmede; sanığın olay tarihinde gece kulübünde pistte dans eden katılanın videosunu kaydederek katılanın kardeşinin sosyal medya hesabına ve katılanın eski işvereninin cep telefonuna bu videoyu gönderdiğinin belirlenmesi nedeniyle yapılan yargılama sonucunda sanığın sabit görülen eylemlerinin verileri hukuka aykırı olarak verme veya ele geçirme suçunu oluşturduğu kanaati ile anılan suçtan mahkumiyetine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesince sanık müdafinin istinaf talebi kapsamında yapılan duruşmalı incelemede; katılanın gece kulübünde pistte dans ederken kaydedilen görüntülerinin başkaları tarafından görülmesini istemeyeceği özel hayat kapsamındaki görüntüler olduğu, sanığın bu şekilde kayıt yapmak suretiyle 5237 sayılı TCK'nın 134/1-2.cümlesinde düzenlenen özel hayatın gizliliğini ihlal suçunu işlediği ayrıca sanığın bu eyleminin akabinde suça konu görüntüleri tanık ...'ye göndererek 5237 sayılı TCK'nın 134/2 maddesinde düzenlenen özel hayatın gizliliğini ifşa suçunu işlediği sabit görülerek, İlk Derece Mahkemesi hükmünün ortadan kaldırılması ile iki suçtan da mahkumiyetine karar verilmiş ancak suça konu görüntülerin sosyal medya üzerinden kardeşine de gönderildiği ileri sürülmüş ise de mesajın gönderildiği belirtilen hesabın kime ait olduğunun belirlenememesi nedeniyle sanık hakkında zincirleme suç hükümlerinin uygulanmamasına, kazanılmış hak kuralı gereğince sanığın neticeten bir kez 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve cezanın 5237 sayılı TCK'nın 51. maddesi gereğince ertelenmesine karar verilmiştir. IV. GEREKÇE VE KARARYargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşılmakla, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 14. Ceza Dairesinin kararında sanık müdafi tarafından öne sürülen tüm temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Salihli 4. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 14. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 09.02.2026 tarihinde karar verildi.