Askerlik görevi sırasında 1995te trafik kazasında malul kalan davacının maddi ve manevi tazminat talebinin zamanaşımından reddinin temyizde onanması.
Özet: 1995 yılında askerlik görevi sırasında geçirdiği trafik kazası sonucu yaralanıp malul kalan davacı, bu olaydan kaynaklı zararları için davalıdan 10.000 TL maddi ve 400.000 TL manevi tazminat talep etmiş; ancak ilk derece mahkemesi, davanın zamanaşımına uğradığı gerekçesiyle talebi reddetmiş, bölge adliye mahkemesi de davacının istinaf başvurusunu esastan reddederek kararı onamış, temyiz incelemesinde ise davacının tüm itirazları yerinde görülmeyerek alt mahkemelerin kararları usul ve kanuna uygun bulunarak kesin olarak onanmıştır.
MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2023/1836 E., 2024/360 K.İLK DERECE MAHKEMESİ : İstanbul Anadolu 1. Asliye Hukuk MahkemesiTARİH : 11.01.2023SAYISI : 2021/776 E., 2023/72 K.Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:I. DAVADavacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin askerlik görevini ifa ederken 26.12.1995 tarihinde meydana gelen trafik kazası sonucunda yaralandığını ve malul kaldığını, müvekkilinin gördüğü tedaviler nedeniyle maddi ve manevi zarara uğradığını, kazanın meydana gelmesinde davalının tam kusurlu olduğunu, müvekkiline gazilik unvanı ve haklarının verildiğini, nakdi tazminat taleplerinin ise hukuka aykırı olarak reddine karar verildiğini, müvekkilinin uğradığı maddi gelir kaybına ve zararlara ilişkin olarak maddi tazminat talep ettiklerini ve yine çektiği sıkıntılar için manevi tazminat talep ettiklerini beyanla fazlaya ilişkin hakların saklı kalması kaydıyla müvekkilinin yaşadığı iş ve iş gücü kaybı ile yaşadığı maluliyetten dolayı 10.000,00 TL maddi tazminatın ve 400.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir. II. CEVAPDavalı vekili cevap dilekçesinde; davayı görmeye Ankara Mahkemeleri'nin yetkili olduğunu, müvekkiline husumet yöneltilemeyeceğini, davanın idari yargıda görülmesi gerektiğini, davaya konu taleplerin zamanaşımına uğradığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARIİlk Derece Mahkemesinin 11.01.2023 tarihli 2021/776 Esas, 2023/72 Karar sayılı kararıyla; davanın zamanaşımı nedeniyle reddine karar verilmiştir. IV. İSTİNAFİlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine; Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davacı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.V. TEMYİZA. Temyiz SebepleriDavacı vekili temyiz dilekçesinde; dava dilekçesindeki taleplerinin Askerlik Kanunu ve diğer mevzuat uyarınca nakdi tazminat bedelinin davalıdan tahsili ve davalıya yapılan başvuru üzerine nakdi tazminata ilişkin taleplerinin reddine dair kararın iptali olduğunu, mahkemece yanlış değerlendirme yapıldığını, müvekkiline gazilik maaşı ve haklarının verilmesine rağmen, nakdi tazminat taleplerinin reddine karar verilmesinin hatalı olduğunu, bildirmiş oldukları delillerin toplanmadan eksik inceleme sonucu karar verilmesinin hatalı olduğunu, müvekkilinin adli yardım taleplerinin reddine karar verilmiş olmasının hatalı olduğunu beyan etmektedir. B. Değerlendirme ve GerekçeUyuşmazlık; davacının askerlik görevini ifa ederken 26.12.1995 tarihinde meydana gelen trafik kazası sonucunda yaralanması ve malul kalması, davacının gördüğü tedaviler nedeniyle maddi ve manevi zarara uğramış olmasından dolayı maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kurallarına ve kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davacı vekili tarafından temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.VI. KARARAçıklanan sebeplerle;Davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan kararın ONANMASINA,Aşağıda yazılı temyiz harcının temyiz eden davacıya yükletilmesine,Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,17.12.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.