Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararı doğrultusunda, off-shore hesaba aktarılan mevduat alacağı davasının zamanaşımı nedeniyle reddine ilişkin kararın onanması.
Özet: Bir bankadaki ortak hesaptan off-shore hesabına aktarılan mevduata ilişkin alacağın tahsili talebiyle açılan davada, mahkeme, Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararına uygun olarak, zamanaşımı süresinin paranın off-shore hesabına aktarıldığı 1999 tarihinden itibaren başladığını ve davanın 10 yıllık sürenin dolmasından sonra 2014te açıldığı gerekçesiyle zamanaşımı nedeniyle reddedilmiş; davacı vekilinin temyiz itirazları, kararın usul ve kanuna uygun bulunması nedeniyle reddedilerek hüküm onanmıştır.
MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi
SAYISI :2023/77 Esas, 2024/30 KararHÜKÜM :Davanın zamanaşımı nedeni ile reddi Mahkemece bozmaya uyularak verilen karar davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: KARAR I. DAVADavacı vekili dava dilekçesinde; davacının, dava dışı ... ve ... tarafından... A.Ş.’de açılan ortak hesaba yatırılan mevduata ilişkin alacağı temlik aldığını, banka yönetimine el konulmasından sonra söz konusu mevduatın off shore hesabına aktarıldığını, sigorta kapsamı dışında kaldığından bahisle müvekkiline ödemede bulunulmadığını ileri sürerek 24.699,83 euro alacağın paranın yattığı tarih olan 24.11.1999 tarihinden itibaren 3095 sayılı Kanun'un 4/a hükmü gereğince işleyecek faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.II. CEVAP 1.Davalı vekili cevap dilekçesinde; dava konusu işlem tarihi üzerinden 10 yıldan fazla zaman geçtiğinden davanın zamanaşımına uğradığını savunarak davanın reddini istemiştir.2.Fer'i müdahiller vekilleri, davanın reddini istemiştir.III.MAHKEME KARARI Mahkemece bozma ilamına uyularak Yargıtay İçtihadı Birleştirme Hukuk Genel Kurulu’nun 22.04.2022 Tarihli ve 2021/7 E., 2022/2 K. sayılı ilamı gereğince, mudilerin off shore alacaklarının tahsiline yönelik açtıkları davalarda zamanaşımının başlangıcının tespitinde off shore hesabına aktarma tarihinin esas alındığı, daha önceden temyiz incelemesinden geçmiş dosyalar bakımından içtihadı birleştirme kararının, usuli kazanılmış hakkın istisnalarından biri olduğu, bu kapsamda, davacının bankaya 1999 yılında para yatırdığı ve aynı yıl paranın off-shore hesabına aktarıldığı, işbu davanın ise 28.05.2014 tarihinde 10 yıllık zamanaşımı süresinden sonra açıldığı gerekçesi ile davanın zamanaşımı nedeniyle reddine karar verilmiş, hüküm, davacı vekilince temyiz edilmiştir. IV. TEMYİZ A. Dava ve Hukuki NitelendirmeDava, off-shore hesabına gönderilen paranın tahsili istemine ilişkindir. B. Değerlendirme ve GerekçeDosyadaki yazılara, Mahkemece Yargıtay İçtihadı Birleştirme Hukuk Genel Kurulu’nun 22.04.2022 Tarihli ve 2021/7 E., 2022/2 K. sayılı ilamı dikkate alınarak karar verilmesine ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. V. SONUÇ: Davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan kararın ONANMASINA, 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun'un 73/2 hükmü gereğince Tüketici Mahkemelerinde tüketici tarafından açılan davalar harçtan muaf olduğundan, davacılardan harç alınmasına yer olmadığına, dosyanın Mahkemesine gönderilmesine, 09.02.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.