Avukatın icrai davranışla görevi kötüye kullanma suçunda, ilk derece mahkemesince suç tarihinin hatalı tespitiyle verilen zamanaşımı nedeniyle düşme kararının Yargıtayca bozulması.
Özet: Yüksek Mahkeme, bir avukatın vekil olarak üstlendiği hukuki işlemleri yapmayarak görevi kötüye kullandığı iddiasıyla açılan davada, ilk derece mahkemesinin ödeme tarihini suç tarihi kabul edip zamanaşımı nedeniyle düşme kararı vermesinin ve bu kararın istinaf tarafından onanmasının hukuka aykırı olduğuna hükmetmiştir; zira suç tarihinin, yapılmayan hukuki işlemlerin netleştirilmesiyle belirlenmesi gerektiği, aksi takdirde yanılgılı değerlendirme ile zamanaşımına karar verildiği gerekçesiyle yerel mahkeme kararını bozmuştur.
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2023/468 Esas, 2023/1058 KararSUÇ : İcrai davranışla görevi kötüye kullanmaHÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddiTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onamaİlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 286/1. maddesi ve 1136 sayılı Avukatlık Kanunu'nun 59. maddesinin son fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 5271 sayılı Kanun'un 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291/1. maddesince temyiz isteminin süresinde olduğu, 294/1. maddesine istinaden temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereğince temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:I. HUKUKİ SÜREÇA. İlk DereceMersin 4. Ağır Ceza Mahkemesinin 28.02.2023 tarihli ve 2022/474 Esas, 2023/63 sayılı Kararı ile 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 66. maddesi yollamasıyla 5271 sayılı Kanun'un 223/8. maddesi gereğince sanık hakkında icrai davranışla görevi kötüye kullanma suçundan açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle düşmesine karar verilmiştir.B. İstinafAdana Bölge Adliye Mahkemesi 15. Ceza Dairesinin 27.09.2023 tarihli ve 2023/468 Esas, 2023/1058 sayılı Kararı ile katılan vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.II. TEMYİZ A. Temyiz SebepleriKatılan Vekilinin Temyiz İstemiİlk Derece Mahkemesinin suç tarihi olarak tayin ettiği tarihin hatalı olduğuna, düşme şeklinde verilen kararın bozulmasına, dosyanın yeniden incelenerek yargılamaya devamla sanık hakkında mahkumiyet kararı verilmesi gerektiğine ve sair hususlara ilişkindir.B. Değerlendirme ve GerekçeSuç tarihinde .. Barosuna kayıtlı avukat olarak görev yapan sanığın, katılan adına suç duyurusunda bulunmak ve hukuk davası açmak üzere vekilliğini üstlenip, masraf ve vekâlet ücretine mahsuben 15.07.2010 tarihinde 2.500 Euro aldığı halde gereğine tevessül etmediği iddia olunan somut olayda; şikayet dilekçesinde, soruşturma ve kovuşturma izinleri ile son soruşturmanın açılması kararında; ilgililer hakkında suç duyurusunda bulunmama ve gerekli davaları açmama şeklindeki isnat olunan eylemlerin konusunun hangi davalar ve hukuki yardımlar olduğuna dair herhangi bir açıklamanın bulunmuyor olması karşısında katılan veya vekilinin bu beyanlarının tespiti ile bu husus açıklığa kavuşturulmak suretiyle suç tarihinin tayin edilmesi ve dava zamanaşımının gerçekleşip gerçekleşmediğinin buna göre belirlenmesi gerekirken yanılgılı değerlendirmeler sonucu ödemenin yapıldığı tarihin suç tarihi olarak kabulüyle zamanaşımı nedeniyle kamu davasının düşmesine karar verilmesi hukuka aykırı görülmüştür. III. KARARDeğerlendirme ve gerekçe bölümünde açıklanan nedenle katılan vekilinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden Adana Bölge Adliye Mahkemesi 15. Ceza Dairesinin Kararının 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304/2-a maddesi uyarınca Mersin 4. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilamının bir örneğinin ise Adana Bölge Adliye Mahkemesi 15. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 22.12.2025 tarihinde karar verildi.