Danıştay Beşinci Daire, 672 sayılı KHK ile kamu görevinden çıkarılan davacının Bylock ve Bank Asya iddialarına dayalı yargılamanın yenilenmesi isteminin istinaf reddi kararını temyizen onadı.
Özet: 672 sayılı Kanun Hükmünde Kararname ile kamu görevinden çıkarılan davacının, göreve iade talebiyle yaptığı başvurunun OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonunca reddedilmesi üzerine açtığı davanın ve ardından bu kararın yeniden incelenmesi isteminin idare mahkemelerince reddedilip bölge idare mahkemesince de onanması üzerine, ByLock kullanmadığı, hukuka aykırı delillerle karşı karşıya kaldığı, Bank Asya işlem ve sendika üyeliğinin suç unsuru taşımadığı iddialarıyla yaptığı temyiz başvurusunun, bölge idare mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun bulunması gerekçesiyle reddedilmesine ve önceki kararın onanmasına karar verilmiştir.
T.C.
D A N I Ş T A YBEŞİNCİ DAİREEsas No : 2024/21042Karar No : 2025/3247Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı) : ... Vekili : Av. ...Karşı Taraf (Davalı) : ... Bakanlığı / ANKARAVekili : Av. ...İstemin Özeti : 672 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin ... tarih ve ... sayılıişlemin iptali istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 53. maddesi uyarınca yargılamanın yenilenmesi suretiyle kaldırılması ve işlemin iptaline karar verilmesi istemiyle açılan davada, yargılamanın yenilenmesi isteminin reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Bylock programını indirmediği ve kullanmadığı, Bylocka ilişkin toplanan delillerin hukuka aykırı olduğu, Bank Asya'ya örgüte destek olmak için para yatırmadığı, Anayasal hak kapsamında üye olduğu sendika nedeniyle örgütle iltisakı veya irtibatı bulunduğu sonucunu doğurmayacağı, Cihan Medya A.Ş. ve Kimse Yok Mu Derneğine yapılan bağış ve ödemelerin suç teşkil etmediği ileri sürülmektedir.Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.Danıştay Tetkik Hakimi : ...Düşüncesi : İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINAKarar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 12/03/2025 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.