Mevcut marka ve ambalajlarla benzerliği nedeniyle endüstriyel tasarım başvurusunun YİDK kararının iptali ve hükümsüzlüğüne ilişkin ilk derece mahkemesi kararının temyizen onanması.
Özet: Davacıların tescilli marka ve ürün ambalajlarına yüksek derecede benzerlik gösteren, kötüniyetli ve iltibas riski taşıyan endüstriyel tasarımlar için açılan davada, Yeniden İnceleme ve Değerlendirme Kurulunun ret kararının iptali ile davalıya ait bazı tasarımların hükümsüzlüğü talep edilmiş; ilk derece mahkemesi, geniş seçenek özgürlüğüne rağmen belirgin benzerlik ve genel kompozisyonun oluşturduğu baskın algı nedeniyle davalıya ait üç tasarımın yenilik ve ayırt edicilik vasfı taşımadığını kabul ederek YİDK kararının bu tasarımlar yönünden iptaline ve hükümsüzlüğüne hükmetmiş, bu karar Yüksek Mahkemece onanmıştır.
11. Hukuk Dairesi         2025/5949 E.  ,  2026/766 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi

SAYISI : 2025/161 Esas, 2025/216 Karar
HÜKÜM : Kısmen kabul
İlk Der... Mahkemesince bozmaya uyularak verilen karar; taraf vekillerince temyiz edilmekle; temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
KARAR
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin "..." esas unsurlu markaları ile ... çikolata ambalaj deseni olarak 2005/24545, ..., ... numaralı tescillerinin bulunduğunu, davalı şirketin 2...1 /1-2-3-4-5-6-7-8 sayılı tasarım başvurusuna müvekkilinin itirazının ... Yeniden İnceleme ve Değerledirme Kurulu (YİDK) kararıyla reddedildiğini, ancak dava konusu tasarımlar ile müvekkilinin itirazına mesnet markaları ve ürün ambalajlarının belirgin der...ce benzer olduğunu, teknik hiçbir zorunluluk olmamasına rağmen müvekkilinin ambalaj kompozisyonlarının kopyalandığını, dava konusu tasarım başvurusunun kötüniyetli yapıldığını, iltibas riskinin renk kombinasyonu ve ürün şekilleri bağlamında geniş seçenek özgürlüğü dikkate alındığında yüksek olduğunu ileri sürerek YİDK kararının iptali ile .../1-2-3-4-5-6-7-8 sayılı tasarımların hükümsüzlüğüne ve sicilden terkinine karar verilmesini talep etmiştir.
II. CEVAP
1.Davalı ... vekili cevap dilekçesinde, başvuru konusu ambalaj deseni tasarımlar ile itiraza mesnet gösterilen markalar arasında küçük ayrıntılardan daha çok farklılıklar bulunduğunu, genel izlenimlerinin itiraza mesnet markalardan farklı olduğunu, tasarımların yeni ve ayırt edicilik vasıflarını taşıdığını savunarak davanın reddini istemiştir.
2.Davalı şirket vekili cevap dilekçesinde; müvekkiline ait .../1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8 numaralı tasarımların yenilik ve ayırt edicilik kriterlerini haiz olduğunu, itiraza dayanak gösterilen tasarımlardan farklılaştığını, davacının sunduğu kataloglarda tarih bilgisi bulunmadığını savunarak davanın reddini istemiştir.
III. İLK DER... MAHKEMESİ KARARI
İlk Der... Mahkemesince bozma ilamına uyularak yapılan yargılama neticesinde, davalı şirkete ait ...-1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8 numaralı tasarımlardan (1), (3) ve (4) numaralı olanların da bilirkişi raporunda yer alan tespitlere göre davacının itirazına mesnet 2005/24547,...sayılı markaları ve ürün katalog görselleri dikkate alındığında farklı olduğu belirtilmiş ise de; geniş seçenek özgürlüğüne rağmen taraf marka ve tasarımlarının genel kompozisyonuyla birleşen zemin ve desen rengindeki aynılığın ilk görüşte oluşturduğu baskın algı karşısında mikro ölçekli farklılıklardan dolayı davalının (1), (3) ve (4) sayılı tasarımlarının davacının itirazına mesnet belirtilen markaları karşısında yeni ve ayırt edici olduğunun söylenemey...ği gerekçesiyle dava konusu .../1,3,4 sayılı tasarımlar bakımından YİDK kararının iptaline ve belirtilen tasarımların hükümsüzlüğüne, fazlaya dair istemlerin ise reddine karar verilmiş, hüküm, taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
IV. TEMYİZ
A. Dava ve Hukuki Nitelendirme
Dava, endüstriyel tasarıma ilişkin YİDK kararının iptali ve hükümsüzlük istemine ilişkindir.
B. Değerlendirme ve Gerekçe
Dosyadaki yazılara, İlk Der... Mahkemesince 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK) 373/4 hükmü uyarınca uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına göre, taraf vekillerinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir.
V. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, taraf vekillerinin temyiz itirazlarının reddi ile İlk Der... Mahkemesince verilen kararın HMK'nın 370/1 hükmü uyarınca ONANMASINA, aynı Kanun'un 372. maddesi uyarınca işlem yapılmak üzere dava dosyasının İlk Der... Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz eden davacıya yükletilmesine, aşağıda yazılı harcın istek halinde davalılara iadesine, 05.02.2026 tarihinde kesin olarak oy birliğiyle karar verildi.