2. Ceza Dairesi, hırsızlık ve mala zarar verme suçlarına ilişkin temyizlerde usul eksiklikleri ve tekerrür halinde koşullu salıverilme uygulamasının düzeltilerek onanmasına karar verdi.
Özet: Sanıkların hırsızlık ve mala zarar verme suçlarından yaptıkları temyiz başvurularından, mala zarar verme suçu yönünden temyiz edilemezlik, bir sanık müdafiinin temyizinde ise gerekçe gösterilmemesi nedenleriyle reddedildiği, ancak hırsızlık suçu yönünden diğer sanıkların temyizlerinin incelenmesi sonucunda, 7550 sayılı Kanun ile değişik 5275 sayılı Kanunun 108/3 maddesi uyarınca ikinci defa mükerrir sayılan sanıklar hakkında koşullu salıverilme hükümlerinin infaz aşamasında gözetilmesi gerekirken gözetilmemesi hukuka aykırı bulunarak, bu eksikliğin 5271 sayılı Kanunun 303. maddesi uyarınca düzeltilmesi suretiyle hükümlerin onanmasına karar verilmiştir.
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2024/481 E., 2024/313 K.SUÇLAR : Hırsızlık, mala zarar vermeHÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun esastan reddineTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Ret, onamaI- Sanık ... müdafinin temyizinin yapılan incelemesinde5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır'' ve aynı Kanun'un 294. maddesinin ise; ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek karar temyiz edilirken herhangi bir gerekçe gösterilmediğinden sanık müdafiinin temyiz isteminin 5271 sayılı Kanun'un 298. maddesi uyarınca Tebliğname'ye kısmen uygun olarak REDDİNE, II- Sanık ... ile sanık ... ve müdafiinin mala zarar verme suçu için yapılan temyizlerinin incelemesinde Hükmolunan cezanın miktar ve türü gözetildiğinde, 5271 sayılı Kanun'un 286/2-a maddesi uyarınca, "ilk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adlî para cezalarına ilişkin istinaf başvurularının esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararları"nın temyizi mümkün olmadığından, sanık ... ile sanık ... ve müdafiinin temyiz isteminin 5271 sayılı Kanun'un 298. maddesi uyarınca Tebliğname'ye uygun olarak REDDİNE,III- Sanık ... ile sanık ... ve müdafiinin hırsızlık suçu için yapılan temyizlerinin incelemesindeSanıklar hakkında verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:5271 sayılı Kanun'un 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'' ve aynı Kanun'un 294. maddesinin ise; ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek sanık ... müdafiinin temyiz isteminin delil olmadığı, şüphe olduğundan beraat kararı verilmesi, sanık ...'in temyiz isteminin olayla ilgisi olmadığı, suçsuz olduğu ve lehe hükümlerin uygulanması gerektiği, sanık ...'un temyiz isteminin ise suçu kabul ettiği, hakkında 5237 sayılı Kanun'un 62... . maddelerinin uygulanmasını istediğine yönelik olduğu tespit edilerek yapılan incelemede; Dosya içeriğine göre diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir. Ancak; 04.06.2025 tarihli Resmî Gazete’de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 7550 sayılı Kanun’un 14. maddesiyle değişik 5275 sayılı Ceza Ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanun'un 108. maddesinin 3. fıkrası uyarınca, ikinci defa tekerrür hükümlerinin uygulanması durumunda birinci fıkradaki koşullu salıverilme sürelerinin uygulanacağına ilişkin düzenleme dikkate alındığında, ikinci defa mükerrir sayılan sanıklar hakkında koşullu salıverilme hükümlerinin infaz aşamasında gözetilmesi gerektiğinin gözetilmemesi, Bozmayı gerektirmiş, sanık ... ile sanık ... ve müdafiinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebepten dolayı 5271 sayılı Kanun'un 302/2. maddesi gereği Tebliğname'ye aykırı olarak BOZULMASINA, ancak bu aykırılığın aynı Kanun’un 303. maddesine göre düzeltilmesi mümkün olduğundan, hüküm fıkrasından, "koşullu salıverme hükümlerinin uygulanmamasına" ilişkin kısımlar çıkartılarak, yerlerine "ikinci defa mükerrir sayılan sanıklar hakkında koşullu salıverilme hükümlerinin infaz aşamasında gözetilmesine" ilişkin ibare eklenmek suretiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ ile HÜKÜMLERİN DÜZELTİLEREK ONANMASINA, dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Tekirdağ 6. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Tekirdağ Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 26.11.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.