Yargıtay 2. Ceza Dairesi, sanıkların hırsızlık suçundan verilen mahkûmiyet hükmüne karşı yaptıkları temyiz başvurularını usul ve yasaya uygun bularak esastan reddetmiş, böylece ilk derece mahkemesi kararını onamıştır.
Özet: Hırsızlık suçundan verilen mahkumiyet kararının hukuka aykırı olduğu, usul ve yasaya uygun olmadığı, suçun işlenmediği veya kesin delil bulunmadığı iddialarıyla sanıklar ve müdafiileri tarafından yapılan temyiz başvuruları, Yargıtay tarafından yapılan kapsamlı incelemede, mahkumiyet hükmünde herhangi bir isabetsizlik veya hukuka aykırılık tespit edilmeyerek, yerel mahkeme kararının usul ve yasaya uygun olduğu kanaatine varılmış ve temyiz nedenlerinin reddiyle hükümlerin onanmasına karar verilmiştir.
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2024/436 E., 2025/252 K.SUÇ : HırsızlıkHÜKÜMLER : MahkûmiyetTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 307/3. maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, aynı Kanun’un 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü: 5271 sayılı Kanun'un 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'' ve aynı Kanun'un 294. maddesinin ise; ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek, sanık ...'ın temyiz isteminin, hırsızlık suçunu işlemediğine, sanık ... müdafiinin temyiz isteminin, verilen kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, kesin delil bulunmadan ceza tayin edildiğine, sanık ...'ın temyiz isteminin, atılı suçu işlemediğine, verilen kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, sanık ... müdafiinin temyiz isteminin, verilen kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, atılı suçu işlediğine dair kesin ve somut delil bulunmadığına, lehe hükümlerin uygulanması gerektiğine ilişkin olduğu belirlenerek yapılan incelemede;Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla mahkûmiyet kararı hukuka uygun bulunduğundan, sanıklar ve müdafilerinin yerinde görülmeyen temyiz nedenlerinin reddiyle, 5271 sayılı Kanun'un 302/1. maddesi uyarınca, usul ve yasaya uygun olan Adana 12. Asliye Ceza Mahkemesinin kararına yönelik TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ ile HÜKÜMLERİN Tebliğname'ye uygun olarak ONANMASINA, dava dosyasının, aynı Kanun'un 304/4. maddesi uyarınca Adana 12. Asliye Ceza Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 25.11.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.