bursa 2. asliye ticaret mahkemesinden çıkan, banka alacağını ödeyen davacının kefil davalıdan rücuen tahsil talepli itirazın iptali davasının gerekçeli kararı.

Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesinden çıkan, banka alacağını ödeyen davacının kefil davalıdan rücuen tahsil talepli itirazın iptali davasının gerekçeli kararı.

Özet: Kefil olarak bankaya olan bir kredi borcunu ödeyen davacının, rücu hakkını kullanarak asıl borçlulardan birine karşı başlattığı icra takibine davalının haksız itiraz etmesi üzerine açılan bu itirazın iptali davasında, davacı ödediği meblağın tahsili için icra takibinin devamını ve icra inkar tazminatını talep etmektedir; bilirkişi raporu, dava dışı banka ile şirket arasındaki genel kredi sözleşmesi ve davalının kefaletini doğrulamış, davacının banka borcunu kapattığı ve davalının belirtilen tutarda borçlu olduğu tespit edilmiştir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

T.C.

BURSA

2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2025/

KARAR NO : 2026/

HAKİM : ... ...

KATİP : ... ...

DAVACI :

VEKİLİ : Av.

DAVALI :

DAVA : İtirazın İptali (Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 08/07/2024

KARAR TARİHİ : 30/03/2026

KARAR YAZIM TARİHİ : 22/04/2026

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: borçlu ..., ... Turizm Gıda ve Bujiteri San. ve Tic. Ltd Şti (... Vergi No) ve davacı aleyhine ... cari hesap için ve kredi kullanımındaki kefalet sözleşmesine istinaden Banka Alacakları İcra Dairesindeki 2023/... ve 2023/... esas sayılı dosyalarından müvekkil ve borçlu aleyhine icra takibi yapıldığını ve davacı tarafından haricen öğrenilerek kapatılması neticesinde artık alacağa halef konumuna geçmiş ve borçluya 29/11/2023 tarihinde icra takibi yapıldığını, anılan icra takibine borçlu ...'ın 21/01/2024 tarihinde haksız olarak itiraz ettiğini, yapılan icra takibinin usul ve yasaya uygun olduğunu, davacının Banka Alacakları İcra Dairesindeki 2023/... ve 2023/... esas sayılı dosyalarındaki borcun tamamı kapattığını ve diğer borçlulara karşı rücu hakkını elde ettiğini, TBK. m. 163, borçlulardan birine veya hepsine başvurmaya imkan verdiğini, görüldüğü üzere ifa talebinde bulunan alacaklı nasıl bir yol izleyeceğini kendisinin belirleyeceğini, ister borçluların tümüne, ister birine, ister borcun tamamı için ister bir kısmı için talebini yöneltebileceğini, davacının seçimlik hakkını borçlu ...' dan yana kullandığını, diğer borçluya dava ve icra takibi açma haklarını saklı tuttuklarını, müteselsilen borcun alacaklıya tanıdığı en önemli avantajlardan biri dilediği borçluya başvurabilmekte olduğunu, TBK. m. 163, alacaklıya bu hakkı tanıdığını, böylece alacaklı, ekonomik durumu en iyi olan borçluya başvurabilme imkânına kavuşarak, diğer borçluların olumsuz durumlarından etkilenmemek şansına sahip olmakta olduğunu, borçlulardan ... Turizm Gıda ve Bujiteri San. ve Tic. Ltd Şti ticaret sicil gazetesinde kurucu değiştirdiğini, isim değiştirdiğini, dolayısıyla borcu tahsil etme anlamında güven vermediğini, icra inkâr tazminatı, bir borçlunun icra takibine direnmesi veya icra işlemlerini engellemesi sonucunda alacaklıya ödenmesi gereken bir tazminat türü olduğunu, bu tazminatın, borçlunun kasıtlı olarak icra işlemlerini geciktirmesi veya engellemesi durumunda uygulandığını, ... 1. Genel İcra Dairesi 2023/... E. sayılı icra takibine yapılan itirazın kaldırılmasını, ... 1. Genel İcra Dairesi 2023/... E. sayılı icra takibinin devamını, haksız yapılan itiraz neticesinde %20' den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı tarafa usulüne uygun olarak yapılan tebligata rağmen, davalının cevap dilekçesi sunmadığı anlaşılmıştır.

DELİLLER:

Dava dilekçesi, beyan dilekçeleri, Banka Alacakları İcra Dairesindeki 2023/... ve 2023/... sayılı icra takip dosyaları, ... 1. Genel İcra Dairesi 2023/... sayılı icra takip dosyası, ticari defterler, faturalar, bilirkişi raporu, yazılan müzekkere cevapları ve tüm dosya kapsamı.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ SONUÇ:

Dava, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunun 67. Maddesine göre açılan itirazın iptali istemine ilişkindir.Mahkememiz dosyasının yargılaması sırasında dosyanın bankacı bilirkişiye tevdi edilerek rapor düzenlenmesine karar verilmiştir.Bankacı bilirkişi 12/01/2026 tarihli raporunda özetle; Dava dışı ... A.Ş.Setbaşı/... Şubesi İle dava dışı ... Turizim Gıda Ve Bujiteri Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi arasında 400.000,00 TL limitli Genel Kredi Sözleşmesi imzalanmış olduğu,Sözleşmenin kefili: ... olduğu ve kefalet limiti de 400.000,00 TL olduğu, sözleşme kapsamında, dava dışı ... Turizim Gıda Ve Bujiteri San. ve Tic. Ltd Şti. 'ne, 24.06.2022 tarihinde 24 ay vadeli 75.000,00 TL tutarında kredi kullandırıldığını, Kredinini ödenmemesi üzerine, dava dışı bankaca, ... 48. Noterliği 05.09.2023 tarihli yevmiye numaralı ihtarname ile toplam 147.013,59 TL'in 1 gün içinde ödenmesinin, dava dışı ... Turizim Gıda Ve Bujiteri Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi, ... ve ... ...'tan istendiğini, dava dışı ... A.Ş. tarafından davacı ve davalı aleyhine, ... Banka Alacakları İcra Dairesi 2023/... E dosyası ile 07.11.2023 tarihinde toplam 88.871.69TL ve 2023/... E sayılı dosyası ile 47.301,82 TL olmak üzere toplam 136.173,51 TL davacı ve davalı aleyhine icra takibi başlattığını, davacı ... tarafından, "Uraz turizm icra dosya kapatma ödemesi" açıklamalı ... A.Ş araclığı ile ... A.Ş.ye 27.11.2023 tarihinde havale gönderildiğini, davalının, Takip Tarihi İtibariyle hesaplanan borcun ayrıntılarının, 151.000,00 TL Asıl Alacak, 37,23 TL İşlemiş faiz olmak üzere toplam 151.037,23TL toplam borçlu olduğu, tutarındaki toplam alacağın tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla, takip tarihinden itibaren Asıl alacağa %9,00 oranında ve değişen oranlarda işleyecek Adi Kanuni Faizi, icra gideri ve vekalet ücreti ile birlikte tahsili, TBK. 100.mad. gereğince kısmi ödemeler öncelikle varsa işlemiş faiz, masraf ve ferilere mahsup edileceği, mütalaa edilmiştir. Mahkememiz dosyasının ... 7. Asliye Hukuk Mahkemesinin 15/04/2025 tarihli 2024/ esas, 2025/ karar sayılı görevsizlik kararı ile mahkememiz esasına kaydedilmiş olduğu anlaşılmıştır.Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde açılan dava; davacının kefil olduğu, kredi sözleşmesi alacağına istinaden dava dışı banka tarafından başlatılan icra takiplerinin davacı tarafça haricen öğrenilerek kapatıldığı, yapılan ödemelerin diğer kefil davalıdan tahsil edilmesi amacıyla başlatılan icra takibine davalı tarafça yapılan itiraz edilmesi üzerine açılmış itirazın iptali ve takibin devamına karar verilmesine ilişkindir.Davacı tarafça yapılan ödemelerin tespiti, davalının borcunun olup olup olmadığı, borçlu ise borç miktarının tespiti amacıyla dosya bankacılık alanında uzman bilirkişiye tevdi edilmiş, bilirkişi tarafından tanzim edilen raporda özetle; davacının 27/11/2023 tarihinde dava dışı bankaya 151.000,00 TL ödendiği tespit edilmekle birlikte, davalının takip tarihi itibariyle borcunun 151.000,00 TL asıl alacak, 37,75 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 151.037, 75 TL olduğunun hesaplandığı, bilirkişi tarafından tanzim edilen raporda davaya konu hususlar gerekçeli, ayrıntılı olarak açıklanmış, raporun mahkememizce hükme esas alınmaya yeterli olduğu kanaatine varılarak emsal mahiyette ... BAM 20. HD'nin 2022/ Esas 2024/ Karar sayılı ilamında da belirtildiği üzere, dava konusu olayda davacı ve davalı kredi sözleşmesinde müşterek borçlu ve müteselsil kefil durumunda olduklarından, davacının hissesinden fazla ödediği ve davalının hissesine isabet eden borç miktarı kadar davalıya rücu hakkı mevcut olduğu gözetilerek, kredi sözleşmesinde bulunan kefil sayısına göre davacının ödediği miktarın kefil sayısına bölünmek suretiyle davacının kendi payına düşen ödemekle yükümlü olduğu borç miktarı tespit edilerek(iki kefil bulunduğundan davacının ödediği miktar ikiye bölünerek) davanın kısmen kabulüne dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlere,

1-Davanın KISMEN KABULÜNE, buna göre ; davalının ... 1. Genel İcra Dairesi’nin 2023/... Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazların KISMEN İPTALİNE, takibin 75.500,00 TL asıl alacak, 18,61 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 75.518,61 TL üzerinden, asıl alacak olan 75.500,00 TL ye takip tarihinden ödeme tarihine kadar işleyecek yıllık %9,00 oranında ve değişen oranlarda işleyecek adi kanuni faizi,icra gideri, vekalet ücreti ile birlikte, tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla, tahsilatın TBK 100. md göre önce faiz , masraf ve ferilerine mahsubu sağlanarak DEVAMINA,fazlaya ilişkin talebin REDDİNE,

2-Alacak likit olduğundan asıl alacağın %20'si olan 15.100,00 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine,

3-Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 5.158,67 TL karar ve ilam harcından peşin alınan 2.579,34 TL'nin mahsubu ile bakiye 2.579,33 TL karar ve ilam harcının davalıdan alınarak hazineye irad kaydına,

4-Arabuluculuk Ücret Tarifesi kapsamında ... Hazinesinden karşılanan arabuluculuk ücreti olan 3.600,00 TL'nin davalıdan alınarak hazineye ÖDENMESİNE,

5-Davacı tarafından yargılama dolayısıyla yapılan 6.388,50 TL yargılama giderinin davanın kabul-red oranı (%50 kabul) gözetilerek 3.194,25 TL yargılama gideri, 427,60 TL başvuru harcı, 2.579,34 TL peşin harç olmak üzere toplam 6.201,19 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

6-Davacı vekil ile temsil edildiğinden AAÜT'ye göre belirlenen 45.000,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

7-HMK'nın 333. Maddesi gereğince kullanılmayan gider avansının hükmün kesinleşmesinden sonra ilgilisine iadesine,

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren HMK’nın 341. ve 345. Maddeleri gereğince 2 haftalık yasal süre içinde ... Bölge Adliye Mahkemesine ... açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı 30/03/2026

Katip ...

¸E-imzalıdır.

Hakim ...

¸E-imzalıdır.