4. Asliye Ticaret Mahkemesinin, trafik kazası kaynaklı ölüm ve cismani zarar tazminat davasında tarafların sulh olması üzerine davacının feragatiyle davanın reddine dair gerekçeli kararı.
Özet: Trafik kazası sonucu yaralanma sebebiyle sigorta şirketine karşı açılan maddi tazminat davasında, davacının sürekli ve geçici iş göremezlik ile tedavi ve bakıcı giderlerini talep etmesine rağmen, tarafların yargılama sürecinde sulh olması ve davacının davadan feragat etmesi üzerine mahkemece davanın reddine karar verilmiş, yargılama giderleri davacı üzerinde bırakılmış, davalı lehine vekalet ücretine hükmedilmemiş ve arabuluculuk aşamasındaki giderin davalıdan tahsiline karar verilmiştir.
T.C. ... 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2025/257 Esas - 2026/146
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ... 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİGEREKÇELİ KARARESAS NO : 2025/257 EsasKARAR NO : 2026/146DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)DAVA TARİHİ : 25/03/2025KARAR TARİHİ : 10/03/2026GEREKÇELİ KARARINYAZILDIĞI TARİH : 01/04/2026Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili, 02/08/2024 tarihinde, davalı şirketçe sigortalanan aracın davacıya çarpması sonucu davacının yaralandığını belirterek şimdilik, 400,00 TL sürekli iş göremezlik tazminatının, geçici iş göremezlik tazminatının, tedavi ve bakıcı giderinin davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. CEVAP:Davalı vekili, davanın reddini talep etmiştir.GEREKÇE: Dava, davalı sigorta şirketince ZMMS poliçesi ile sigortalı olan aracın davacının aracına çarpması sonucu oluşan kazada davacının malül kaldığı iddiasıyla karşı tarafın aracını sigortalayan sigorta şirketine karşı açtığı maddi tazminat istemine ilişkindir. Davacı vekili 24/02/2026 tarihli beyan dilekçesiyle davalı ile sulh olduklarını, davadan feragat ettiğini bildirmiştir. Davalı vekili de sunmuş olduğu beyan dilekçesinde yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin bulunmadığını bildirmiştir.Davacı vekilinin dosyaya ekli vekaletnamesinin incelenmesinde H.M.K.'nun 74.m. ne uygun şekilde feragat için özel olarak yetki verildiği gözlenmiş, bu durumda davacı vekilinin davadan feragate ilişkin beyanının H.M.K.'nun 307-312. maddeleri uyarınca sonuç doğurucu nitelikte olduğu anlaşılmış olmakla, feragat sebebiyle davanın reddine dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.HÜKÜM: Açıklanan gerekçeye ve dosya kapsamına göre, Davanın vaki FERAGAT SEBEBİYLE REDDİNE,2-Yeterince harç alındığından harç ikmaline yer olmadığına, 3-Yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, gider avansının kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde gideri içerisinden karşılanarak davacıya iadesine,4-Dava, dava konusu sulh ile sona ermiş olduğundan ve istenmediğinden davalı lehine vekalet ücreti taktirine yer olmadığına,5- Uyuşmazlık davalı tarafça yapılan ödeme ile neticelendiğinden; Arabuluculuk aşamasında harcanan 3.120,00 TL giderin davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,Dair; taraf vekillerinin yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde verilecek dilekçe ile ... Bölge Adliye Mahkemesine İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 10/03/2026