Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı itirazı üzerine, şikayetten vazgeçme nedeniyle katılmanın hükümsüz kaldığı dosyada esastan verilen bozma kararının kaldırılması ve temyiz isteminin reddi.
Özet: Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının itirazı üzerine yapılan değerlendirmede, bir önceki Yargıtay bozma kararından önce katılan vekilinin şikayetinden vazgeçtiği ve bu nedenle katılan kurumun temyiz yetkisinin hükümsüz kaldığı tespit edilmiştir; böyle bir durumda dosyanın esastan incelenip bozma kararı verilmesinin hukuka aykırı olduğu sonucuna varılarak, başsavcılık itirazı kabul edilmiş, önceki bozma kararı kaldırılmış ve katılan vekilinin temyiz isteminin şikayetten vazgeçme nedeniyle reddine hükmedilmiştir.
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2021/1794 E., 2022/807 K.SUÇ : Karşılıksız yararlanmaHÜKÜM : İstinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddiİTİRAZNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin reddiİTİRAZA KONU KARAR : BozmaİTİRAZ EDEN : Yargıtay Cumhuriyet BaşsavcılığıYargıtay 2. Ceza Dairesinin, 07.11.2024 tarihli ve 2023/15550 Esas, 2024/16711 Karar sayılı kararına karşı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 23.10.2025 tarihli ve KD-2025/92373 sayılı itirazı üzerine yapılan inceleme neticesinde; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 308/1. maddesinin 2. cümlesinde belirtildiği üzere, süre aranmaksızın yapılan lehe itiraz başvurusu üzerine dava dosyası, 5271 sayılı Kanun’un 308/2. maddesi gereği Dairemize gönderilmekle, gereği düşünüldü:I. İTİRAZ SEBEPLERİDosya içerisinde mevcut vekâletname örneğine göre şikâyetten vazgeçme yetkisi bulunan katılan ... vekili tarafından verilen ve Yargıtay bozma kararından önceye tekabül eden 29.05.2024 tarihli şikâyetten vazgeçme talepli dilekçe gereğince, katılmanın hükümsüz kaldığı, bu durumda dosyanın esastan incelenmeksizin temyiz talebinin REDDİNE karar verilmesi gerektiği gözetilmeden esastan inceleme yapılarak hükmün BOZULMASINA karar verilmesinin hukuka aykırılık oluşturduğuna ilişkindir.II. GEREKÇEKatılan kurumun, vekili aracılığıyla dosyaya sunmuş olduğu 29.05.2024 tarihli dilekçesi ile şikâyetinden vazgeçtiğinin ve anılan vekilin, dosya içerisinde mevcut vekâletnameye göre bu hususta yetkisinin bulunduğunun anlaşılması karşısında; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 243. maddesi uyarınca katılmanın hükümsüz kalması nedeniyle, katılan kurumun temyiz yetkisi bulunmadığından katılan kurum vekilinin temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun'un 298. maddesi gereğince reddine karar verilmesi gerektiği gözetilmeden dosyanın esası incelenerek yazılı şekilde bozma kararı verilmesi nedeniyle, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı itirazının yerinde olduğu sonucuna varılmıştır.III. KARAR1- Gerekçe bölümünde belirtilen nedenle Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı İTİRAZININ KABULÜNE,2- 5271 sayılı Kanun’un 308/3. maddesi gereği Yargıtay 2. Ceza Dairesinin, 07.11.2024 tarihli ve 2023/15550 Esas, 2024/16711 Karar sayılı bozma ilâmının KALDIRILMASINA,3- Katılan kurumun, vekili aracılığıyla dosyaya sunmuş olduğu 29.05.2024 tarihli dilekçesi ile şikâyetinden vazgeçtiğinin anlaşılması karşısında; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 243. maddesi uyarınca katılmanın hükümsüz kalması nedeniyle, katılan kurumun temyiz yetkisi bulunmadığından katılan kurum vekilinin temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun'un 298. maddesi gereği, İtirazname’ye uygun olarak, REDDİNE, dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304. maddesi uyarınca Bursa 27. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 9. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 25.11.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.