istanbul anadolu 9. asliye ticaret mahkemesi, hizmet sözleşmesinden kaynaklanan ödenmemiş ihlalli geçiş ücreti ve cezası nedeniyle başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali davasını kabul ederek, davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmetti.

İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi, hizmet sözleşmesinden kaynaklanan ödenmemiş ihlalli geçiş ücreti ve cezası nedeniyle başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali davasını kabul ederek, davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmetti.

Özet: Davacı şirketin işlettiği ücretli geçiş noktasından davalıya ait aracın, 6001 sayılı Kanuna aykırı olarak gerçekleştirdiği ihlalli geçişler nedeniyle oluşan ücret ve cezanın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine davalının yaptığı itirazın iptali istemiyle açılan davada, mahkemece toplanan delillerle davalı aracının ihlalli geçişlerinin ve ödeme yetersizliğinin sabit olduğu, itirazın haksız olduğu belirlenerek, itirazın iptaline, icra takibinin aynen devamına, davalının %20 oranında icra inkar tazminatı ile tüm yargılama giderlerini ödemesine karar verilmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2025/614 Esas

KARAR NO : 2026/278

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 15/07/2025

KARAR TARİHİ : 27/03/2026

DAVA:Davacı Vekili Mahkememize Sunduğu 15/07/2025 Havale Tarihli Ve Aynı Tarihte Harçlandırdığı Dava Dilekçesinde Özetle; Davalı, -------- plakalı aracı ile 10.09.2024 tarihinde müvekkili şirket tarafından işletilen --------- geçiş ücreti ödemeksizin ihlalli geçiş yaptığını, İhlalli geçiş sonucu doğan geçiş ücretinin yasal süresi içerisinde ödenmemesi üzerine, 6001 sayılı “Karayolları Genel Müdürlüğünün Hizmetleri Hakkında Kanun” (“6001 Sayılı Kanun”) gereği işbu ücret üzerine ihlalli geçiş cezası işletilmiştir. Geçiş tutarı ve işletilen cezanın tahsili amacıyla ---------- İcra Müdürlüğünün ---------- Esas sayılı dosyası ile davalı hakkında icra takibine geçildiğini, icra takibi ödeme emri, davalıya tebliğ edildiğini, davalı işbu icra dosyasına; itiraz etmiş, akabinde icra takibi durduğunu, itiraz konusu alacak hakkında takibin devamı amacıyla işbu davayı ikame etme zorunluluğu hasıl olduğunu yapılan itiraz haksız ve yersiz olup itirazın iptali gerektiğini beyan ederek, davanın kabulü ile davalının icra dosyasına yaptığı itirazın iptaline, davalı aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin davalıya tahmiline, karar verilmesini vekaleten talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA:Dava dilekçesi ve duruşma gününü bildirir tensip zaptının davalıya tebliğ edildiği ancak davalı tarafından süresinde cevap dilekçesi sunulmadığı görüldü.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE KANAAT :Yargı yetkisini, Anayasanın 9. Maddesine göre, Türk Milleti adına kullanan Mahkememizce, uyuşmazlık konusu hakkında, yapılan açık duruşmalar ve yargılama sonunda(Ay. m.141), toplanan/sunulan deliller, ticaret sicil kayıtları, takip dosyası, bilirkişi raporu, iddia ve savunmalar ile tüm dosya mündericatı incelenip hep birlikte değerlendirildiğinde;Dava, alacağın tahsili için başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir.Dosya arasına alınan tescil kaydında --------- plakalı aracın ihlalli geçiş tarihlerinde davalı şirket adına tescilli olduğu anlaşılmıştır. ---------- yazı cevabı ile ihlal geçiş tarihini kapsar şekilde davalıya ait araca tanımlı---------ürününün hesap bakiyesi ve dosyaya sunulan görüntü kayıtları hep birlikte değerlendirildiğinde, davalı adına kayıtlı aracın takip talebinde belirtilen tarihte --------- ihlalli geçişlerinin sabit olduğu, araca tanımlı------- ürününün hesap bakiyesinin geçiş tarihlerinde ödeme için yeterli olmaması ve bu tarihleri izleyen 15 gün içerisinde de herhangi bir hesap hareketinin bulunmaması nedeniyle, tarafların tacir olduğu ve davalının aracının geçiş ücreti ödemeden davacının işletmesini yaptığı --------- ihlalli geçiş yaptığı tespit edilmekle, ödemesiz geçişlerin 6001 sayılı Kanun'un 30. Maddesine göre geçiş ihlali kabul edilmekte olduğu, davalının geçiş ücretlerinin ödenmemiş olması nedeniyle geçiş ücretlerinden ve ihlalli geçiş cezasından sorumlu olduğunu kanaatiyle, davalının takiple birlikte temerrüde düştüğünün kabulü ile davalı tarafın--------İcra Müdürlüğü'nün ----------- Esas sayılı dosyasında yürütülen takibe yaptığı itirazın İPTALİ ile takibin aynen devamına, dava konusu asıl alacak likit olduğundan asıl alacağın %20'si oranında hesaplanan 234,00 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar vermek gerekmiştir.

HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda ayrıntılı olarak açıklandığı üzere;

Davanın KABULÜ ile

1-Davalı tarafın---------İcra Müdürlüğü'nün----------- Esas sayılı dosyasında yürütülen takibe yaptığı itirazın İPTALİ ile takibin aynen DEVAMINA,

2-Dava konusu asıl alacak likit olduğundan asıl alacağın %20'si oranında hesaplanan 234,00 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

3-Harçlar kanununa göre alınması gerekli 732,00 TL harcın davacı tarafından dava açılırken yatırılan 615,40 TL peşin harçtan mahsubu ile eksik kalan 116,6 TL'nin davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,

4-Davacı tarafından dosyada sarf edilen 615,40 peşin harç, 70,40 TL posta tebligat masrafı, 615,40 TL başvurma harcı, 60,80 TL vekalet harcı olmak üzere toplam 1.362,00 TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

5-AAÜT uyarınca davacı lehine takdir olunan 1.170,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

6-Dosyada artan avansın karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatırana iadesine,

7-6325 Sayılı Yasa' nın 18/A maddesinin 11 ve 13. Fıkraları uyarınca zorunlu arabuluculuk nedeniyle arabulucuya hazine tarafından ödenen 4.600,00 TL'nin davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, diğer tarafın yokluğunda, miktar itibari ile kesin olmak üzere açık duruşmada verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 26/03/2026