Yargıtay 4. Ceza Dairesi, hakaret suçunda sokağa çıkma yasağı esnasında aleniyet unsurunun hatalı değerlendirilmesiyle uygulanan hükmü düzelterek onadı.
Özet: Sanık hakkında verilen hakaret suçundan mahkûmiyet kararına ilişkin temyiz incelemesinde, bölge adliye mahkemesinin istinaf başvurusunu esastan reddeden kararı, suçun sokağa çıkma yasağı sırasında işlenmesi nedeniyle aleniyet unsurunun oluşmadığı ve bu nedenle Türk Ceza Kanununun 125/4. maddesi uyarınca cezada artırım yapılmasının hukuka aykırı olduğu gerekçesiyle bozulmuş, Yüksek Mahkeme bu düzeltmeyi kendisi yaparak sanığın hapis cezasını bir yıl on beş güne indirerek hükmü düzeltilmiş haliyle onamıştır.
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2023/1427 E. 2024/2222 K.SUÇ : HakaretHÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddiTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : RetYapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde yapıldığı, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği ve temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:I. HUKUKÎ SÜREÇSanık hakkında hakaret suçundan İlk Derece Mahkemesince kurulan mahkûmiyet hükmüne yönelik istinaf başvurusu hakkında Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesince esastan ret kararı verilmiştir.II. TEMYİZ SEBEPLERİSanık ve vasisi 02.12.2024 tarihli temyiz dilekçesinde belirttiği sebeplerle hükmün bozulması isteminde bulunmuştur.III. GEREKÇESanık savunması, müşteki beyanları ve tüm dosya kapsamı karşısında; Mahkemenin takdir ve gerekçesinde isabetsizlik bulunmadığından tebliğnamedeki görüşe iştirak edilmemiştir. Sanığa yükletilen hakaret eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanun'a uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı;Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanun'da öngörülen suç tipine uyduğu,Anlaşılmış, sanık hakkında kurulan hükümde Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülen "sokağa çıkma yasağının bulunduğu tarihte gerçekleşen hakaret eyleminde aleniyet ögesinin oluşmadığı gözetilmeden, sanığın cezasında 5237 sayılı Kanun'un 125/4. maddesi uyarınca artırım yapılması" hususu dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır.IV. KARARGerekçe bölümünde açıklanan nedenle sanık ve vasisinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden, Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesi kararının 5271 sayılı Kanun'un 302. maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden 5271 sayılı Kanun'un 303. maddesi gereğince hükümden TCK'nın 125/4. maddesinin tatbikine ilişkin kısım çıkartılarak, uygulamaya göre de sanık hakkındaki sonuç hapis cezasının "1 yıl 15 gün" e indirilmesi suretiyle tebliğnameye aykırı olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN DÜZELTİLEREK ONANMASINA,Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304. maddesi uyarınca Bursa 26. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,17.02.2026 tarihinde karar verildi.