Danıştay 3. Daire, bir tekstil şirketinin 2016, 2017 ve 2021 yılları kamu alacağı ödeme emrinin iptali talepli temyiz istemini reddederek, vergi artırımı ve usulüne uygun tebligat iddialarını yetersiz bularak Bölge İdare Mahkemesi kararını onadı.
Özet: Bir tekstil şirketinin, 2016, 2017 ve 2021 yıllarına ait kamu alacaklarının tahsili için düzenlenen ödeme emrinin iptali istemiyle açtığı davada, 7143 sayılı Kanun kapsamında vergi artırımı yaptığı ve ilgili borçları ödediği ile vergi/ceza ihbarnamelerinin usulüne uygun tebliğ edilmediği iddialarına rağmen, ilk derece ve bölge idare mahkemelerince ödeme emrinin hukuka aykırı bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddedilmesi üzerine, Danıştay, davacının temyiz başvurusunu reddederek bölge idare mahkemesi kararını onamıştır.
T.C.
D A N I Ş T A YÜÇÜNCÜ DAİRE Esas No : 2023/6670Karar No : 2025/163TEMYİZ EDEN (DAVACI) :...Tekstil Sanayi ve Dış Ticaret Limited Şirketi VEKİLİ : Av. ...KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Vergi Dairesi Müdürlüğü/...VEKİLİ : Av. ...İSTEMİN KONUSU: ...Vergi Mahkemesinin... tarih ve E:... K:... sayılı kararına yöneltilen istinaf başvurusuna ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.YARGILAMA SÜRECİ:Dava konusu istem: Davacı adına, 2016, 2017 ve 2021 yılları muhtelif dönemlerine ait kamu alacağının tahsili amacıyla düzenlenen ... tarih ve ... takip numaralı ödeme emrinin iptali istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Dava konusu ödeme emri içeriği kamu alacağının bir kısmının beyan üzerine tahakkuk eden vergilerden, diğer kısmının ise yapılan ve usulüne uygun tebliğ edilen tarhiyattan kaynaklandığının anlaşıldığı olayda tarhiyata karşı dava açılmadığı gibi ödeme de yapılmadığından düzenlenen ödeme emrinde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle dava reddedilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusunun, usul ve hukuka uygun olduğu sonucuna varılan Vergi Mahkemesi kararının kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca reddine karar verilmiştir.TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: 2016 ve 2017 yılları için 7143 sayılı Vergi ve Diğer Bazı Alacakların Yeniden Yapılandırılması İle Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına İlişkin Kanun kapsamında usulüne uygun şekilde vergi artırımında bulunulduğu ve tahakkuk eden borçlar ödendiğinden ödeme emri içeriği vergi ve cezaların ilgili bulunduğu dönemler için inceleme ve tarhiyat yapılamayacağı, vergi ve cezalara ilişkin ihbarnamelerin usulüne uygun tebliğ edilmediği ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir.KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir. DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.TÜRK MİLLETİ ADINAKarar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:HUKUKİ DEĞERLENDİRME:Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle;1. Temyiz isteminin reddine,2. Temyize konu Vergi Dava Dairesi kararının ONANMASINA,3.Davacıdan 492 sayılı Harçlar Kanunu'na bağlı (3) sayılı Tarife uyarınca ...-TL maktu harç alınmasına,4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ilgili Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece mahkemesine gönderilmesine, 27/01/2025 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.