Yargıtay 6. Ceza Dairesi, nitelikli hırsızlık suçunda gece vakti tespiti hatasıyla fazla ceza tayin edildiği gerekçesiyle yerel mahkeme hükmünü bozdu.
Özet: Nitelikli hırsızlık suçundan sanık hakkında verilen mahkûmiyet hükmünün temyiz incelemesinde, güvenlik kamerası kayıtlarındaki saat farkı ve kalıcı yaz saati uygulaması dikkate alınarak yapılan hesaplamalar sonucunda, eylemin güneşin batış saati ile yasal gece vaktinin başlangıcından önce, yani gündüz vakti (17:50 civarı) işlendiği tespit edilmiştir. Mahkemenin, eylemin gece vakti gerçekleştiği kabulüyle sanığa fazla ceza tayin etmesi hukuka aykırı bulunmuş, önceki bozma kararındaki "gece vakti" değerlendirmesinden dönülerek hükmün bu hatalı ceza tayini gerekçesiyle oy birliğiyle bozulmasına karar verilmiştir.
MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2024/537 E., 2025/453 K.SUÇ : Nitelikli hırsızlıkHÜKÜM : MahkûmiyetTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün onanmasıYapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:I. HUKUKİ SÜREÇ A. Bozma Bilecik Ağır Ceza Mahkemesinin, 05.11.2021 tarihli kararının istinaf edilmesi üzerine, Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesi tarafından verilen düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddine ilişkin kararın sanık müdafii tarafından temyizi sonrasında, Yargıtay 6. Ceza Dairesinin 06.06.2024 tarihli ilamı ile bozulmasına ve dava dosyasının İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir. B. Bozmadan Sonraki Yargılama Süreci Bozma üzerine Bilecik Ağır Ceza Mahkemesinin, 23.09.2025 tarihli ve 2024/537 Esas, 2025/453 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında nitelikli hırsızlık suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 142/2-h, 143, 62, 53... . maddeleri uyarınca 6 yıl 3 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, suçun unsurlarının oluşmadığına ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; Her ne kadar Dairemizin 06.06.2024 tarihli kararında eylemin gece vakti bina dahilinde hırsızlık suçunu oluşturduğu belirtilmiş ise de, dosyada tesadüf edien 04.02.2021 tarihli tutanakta güvenlik kamera görüntülerindeki saatin güncel saatten 3 saat 10 dakika ileri olduğu ve olayın 17.50 sularında işlendiği anlaşılmakla, suç tarihinde Bilecik ilinde güneşin batış saatinin 16.46 olması ve güneşin batış saatine 'kalıcı yaz saati uygulaması' nedeniyle bir saat ilave edilip, gece vaktinin belirlenebilmesi amacıyla 5237 sayılı Kanun'un 6/1-e maddesi gereğince bu saatin üzerine de bir saat ilave edildiğinde gece vaktinin 18:46’da başlayacağı, dolayısıyla eyleminin gündüz vakti içerisinde kalmasına rağmen, yazılı şekilde eylemin gece vakti gerçekleştiğinin kabul edilerek fazla ceza tayin edilmesi, hukuka aykırı bulunmuştur.III. KARARGerekçe bölümünde açıklanan nedenle, sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle Tebliğname'ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Bilecik Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,10.12.2025 tarihinde karar verildi.