E-ticaret platformu ile satıcı arasındaki ticari hizmet sözleşmesinden kaynaklanan ürün iade ve hizmet bedeli alacaklarının tahsili için açılan itirazın iptali davası.
Özet: Bu dava, bir e-ticaret platformunun, kendi sitesi üzerinden satış yapan bir üçüncü taraf satıcıdan, tüketici iadeleri ve diğer ticari alacaklar nedeniyle oluşan 18.049,67 TLlik borcun tahsili için başlattığı icra takibine yapılan itirazın iptali istemiyle açılmıştır; davacı platform, satıcı üyelik sözleşmesi kapsamında aracılık hizmeti verdiğini ve cayma hakkı kullanılan ürün bedellerini tüketicilere ödeyerek satıcıdan tahsil etmeye çalıştığını savunurken, davalı satıcı ise borcun tamamına itiraz etmiş ve mahkemenin yetkisine karşı çıkmıştır.
T.C.
İSTANBUL10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİESAS NO : 2025/236 EsasKARAR NO : 2026/244DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)DAVA TARİHİ : 04/04/2025KARAR TARİHİ : 07/04/2026Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:DAVA: Davacının, ... adlı internet sitesinin tüzel kişi sahibi ve işleticisi olduğunu, sahibi bulunduğu internet sitesi üzerinden gerçekleştirdiği elektronik ticaret faaliyetleri kapsamında tüketicilere satıcı sıfatıyla doğrudan ürün ve hizmet satışı yaptığı gibi aynı zamanda aracı hizmet sağlayıcı sıfatı ile diğer üçüncü kişi tacirlere de ürünlerini tüketicilere satmaları için gerekli alt yapı ve platformu sağladığını, mal ve hizmetler satıcı firmalar tarafından internet sitesinde satışa sunulmakta ve müşterilerin talepleri doğrultusunda mesafeli satım sözleşmesi ile müşterilere satış gerçekleştirildiğini, böylece üçüncü kişi tacirlere de www.....com adlı internet sitesi üzerinden tüketicilerle bir araya gelmeleri adına hizmet verildiğini, davacı şirketin sürdürmekte olduğu elektronik ticaret faaliyeti kapsamında pek çok tedarikçi/satıcı ile çalışmakta ve “...” adı verilen birçok satıcıya karşılıklı olarak imzalanan “... Satıcı Üyelik Sözleşmesi” hükümleri gereği AVM’de kiralanan “mağaza” veya “Pazar yeri” mantığından hareketle ... internet sitesinden satış faaliyetine aracılık ettiğini, Müşterilerin ... internet sitesindeki üyelik hesaplarından oluşturulan siparişler, “...” adı verilen satıcılar tarafından mesafeli satım sözleşmeleri gereği müşterilere teslim edilmek üzere kargo aracılığıyla gönderildiğini, müşterilerden gelen ödemelerde ilgili satıcı firma hesaplarına davacı şirket aracılığı ile ödendiği, 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunun (TKHK) “Mesafeli Sözleşmeler” başlıklı 48. Maddesinin 4. fıkrasında;“Tüketici, on dört gün içinde herhangi bir gerekçe göstermeksizin ve cezai şart ödemeksizin sözleşmeden cayma hakkına sahiptir. Cayma hakkının kullanıldığına dair bildirimin bu süre içinde satıcı veya sağlayıcıya yöneltilmiş olması yeterlidir...” şeklinde yer alan düzenlemesi gereğince, üye satıcılardan ürün satın almış olan ve fakat 6502 sayılı TKHK’un 48/4 kapsamında “cayma hakkı”nı kullanan tüketicilere bedel iadeleri (ödemeler davacı şirket aracılığı ile yapıldığından) davacı şirket tarafından tüketicilere/müşterilere iade edilmekte, söz konusu ürün bedeli üye satıcıya gönderilmiş ise üye satıcıdan yapılan iade davacı şirket tarafından geri alındığını, Söz konusu müşterilerden Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun ve ilgili mevzuat kapsamında ayıp, cayma hakkı vb. kaynaklanan iade talepleri iade sürecinde direkt sistem üyesi satıcının hesabına onay için gelmekte olup, üye satıcının müşterilerden gelen iade talebini onaylaması üzerine, davacının müşterilere bedelleri müşterilere iade edilecek şekilde sistem üzerinden gerçekleştirdiğini, yasal iade sürecinde müşterilere yapılan iade miktarları ilgili satıcıdan tahsil edilmek üzere fatura düzenlenerek her bir satıcının cari hesabına işlendiğini, davalı ile belirsiz süreli “... Satıcı Üyelik Sözleşmesi” akdedildiğini, AVM’de kiralanan “mağaza” veya “Pazar yeri” mantığından hareketle ... int. sitesinden satış faaliyeti yapılmasına aracılık ettiğini, davalı, ... alan adlı internet sitesi üzerinden ...Ltd.Şti. ünvanı altında satış gerçekleştirdiğini, davalıya, davacıya olan borcu sebebiyle tarafına yönelik söz konusu bedellerin tahsili amacıyla davalı aleyhine ... 10. İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının herhangi bir borcu olmadığından bahisle ödeme emrine, borcun tamamına, işlemiş faize, faiz türüne, tüm ferilerine itiraz ederek icra takibini durdurduğunu, davalı ile süregelen ticari ilişki boyunca, cari hesap ekstresinde de yer alan ve farklı tarihlerde düzenlenen ürün iadeleri, fatura, hizmet bedelleri, kargo ve sair bedellere ilişkin toplam 18.049,67 TL nın chs. ına kaydedildiğini, davalı şirket ile arabuluculuk sürecinde anlaşılamamış olduğunu, yukarıda izah olunan nedenlerle, davalı tarafından...10. İcra Müdürlüğü’nün ...E. sayılı dosyasına yapılan itirazın iptaline ve takip tarihinden itibaren ticari temerrüt faizi ile takibin devamına, takip miktarının %20’sinden az olmamak üzere davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.CEVAP: Öncelikle dava konusu yapılan ... 26. İcra Dairesinin ... E. Sayılı dosyasına da belirttildiği gibi yetkili icra dairesi ve mahkemeler ... Adliyesi İcra Dairesi ve Mahkemeleri olduğundan aynı gerekçeyle mahkemenizin yetkisine de itiraz ettiğini, davacı internet ortamı üzerinde online satış yapan ....com sitesinin işletmecisi oduğunu, davacı ile yapılan doğrudan satış ya da hizmet sağlayıcı sıfatıyla (komisyon karşılığı) satış yapıldığını, davalının tedarik ettiği ürünlerden davacıya doğrudan satış yaptığı gibi, onun hizmet sağlayıcılığıyla 3. kişilere ürün sattığını, yani davacı 3. kişi durumundaki tüketicilerle davalı arasında aracılık sebebiyle üyelik sözleşmesi söz konusu olduğunu, Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun'un 48. maddesindeki "Mesafeli Satışlar" düzenlemesine atıfta bulunan davacı, söz konusu maddeye uygun hareket etmediğini, söz konusu yasal düzenleme kapsamında davalı ile müteselsilen sorumlu olan davacının müşteriler tarafından ayıplı olduğu iddiasıyla iade edilen ürünler üzerinde her hangi bir ayıp incelemesi yapmaksızın doğrudan davalıya fatura ettiğini, her türlü iadeyi davalıya fatura eden davacının, her hangi bir ayıp incelemesi dahi yapmaksızın 2 yıl kullanılmış birçok ürünü dahi davalıya fatura ettiğini, davacı icra takibinde "cari hesap alacağı"na dayanmış olup, taraflar arasında usul ve yasaya uygun şekilde düzenlenmiş bir cari hesap ilişki söz konusu olmadığını, Zira TTK. madde 89- (1) İki kişinin herhangi bir hukuki sebep veya ilişkiden doğan alacaklarını teker teker ve ayrı ayrı istemekten karşılıklı olarak vazgeçip bunları kalem kalem alacak ve borç şekline çevirerek hesabın kesilmesinden sonra çıkacak artan tutarı isteyebileceklerine ilişkin sözleşme cari hesap sözleşmesidir. (2) Bu sözleşme yazılı yapılmadıkça geçerli olmaz” şeklinde düzenleme yer aldığını, taraflar arasında her hangi bir yazılı chs. ilişkisi olmadığını, İcra takibi ile davacının tanzim ettiği faturalar arasında bir ilişki ve illiyet bağı olmadığını, örnek faturalar sunulduğunu, kaldı ki, davacı fatura ettiği ürünleri de davalıya teslim ya da iade etmediğini, bu nedenle usulüne uygun ayıp muayenesi ile teslim alınmayan ve davalıya teslim edilmeyen ürünlerin bedelinin davalıya fatura edilmesi ve bunun icra takibine konu yapılması hukuka uygun olmadığını, davacının yaptığı icra takibinin mükerrer olduğu, şöyle ki; Davacı 2024 yılı cari hesap alacağını dayanak göstererek ... 6.İcra Dairesinin ...E. dosyası ile icra takibi yaptığını, yine 2024 yılı cari hesabını dayanak göstererek ... 22. İcra Dairesinin... E. sayılı dosyası ile icra takibi yaptığını, aynı şekilde 2024 yılı cari hesap alacağı iddiasıyla... 7. İcra Dairesinin ... E. sayılı dosyası ile icra takibi yaptığını, davacının söz konusu takiplerle aynı döneme ilişkin aynı cari hesabı talep etmesi mükerrerlik arz etmekte olup, ayrıca bu takiplerde talep ettiği faiz de usul ve yasaya aykırı olduğunu, mükerrer alacaklara faize itiraz ettiğini, her ne kadar davacı, dava dilekçesinin 3. Maddesinde, davalının ...Tic. Ltd. Şti. unvanı altında satış gerçekleştirdiğini iddia etmişse de, bu iddianın doğru olmadığını, yukarıda açıklanan nedenlerle, öncelikle yetki itirazın kabulü ile davanın yetkisizlikten reddine, ayrıca taraflar arasında yazılı bir cari hesap ilişkisi, usule uygun ayıp ihbarı ile muayenesi, iade faturası, ürün teslimi ve mutabakat metni olmaması ve icra takiplerinin mükerrer olması sebebiyle borca itiraz edilmiş olup, itirazın iptali davasının icra takibine sıkı sıkıya bağlı bir dava olması sebebiyle davanın esastan reddine, yine davacının yasal koşulları bulunmayan icra inkar tazminatının reddi ile davacının % 20'den aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminata mahkumiyetine ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.DELİLLER VE GEREKÇE: Taraflara usulune uygun davetiye tebliğ edilmiş olup, ... 10.İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı takip dosyasının UYAP kayıtları, ...6. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasının UYAP kayıtları,... 7. İcra Müdürlüğü'nün ...Esas sayılı dosyasının UYAP kayıtları ve ...22. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasının UYAP kayıtları için yazılan müzekkere cevaplarının dosya arasına alındığı anlaşılmıştır.Dosyanın rapor alınmak mali müşavir, nitelikli hesaplamalar uzmanı ve e-ticaret konusunda uzman bilirkişi heyetine tevdi edildiği ve düzenlenen 04/09/2025 tarihli raporda özetle; Davacı ve davalı şirketin incelemeye ticari defter ve belge sunmadığından ticari defter ve belge incelemelerinin yapılamadığı, davacının icra takibine konu ettiği faturaları incelmeye sunmuş ise, davalıya tanzim edilen ve icra takibine konu edilen faturaların içerikleri “Müşteri Memnuyetsizliği ile Kargo Bedeli”nden oluştuğu anlaşılmış ve davacı şirketten faturaların dayanağı belgeler (Hangi müşteriye ve ne tür memnuniyetsizlik ise bu husustaki tüm belgeler ile kargo için yapılan masrafın belgesi) talep edilmesine rağmen incelemeye sunulmadığı, her ne kadar davacının alacağı chs. ve chs. içeriği faturaya dayandığı ve davacının bu belgeleri dava dosyasına ve mali incelemeye faturaları sunmuş ise de, Yargıtay İçtihatleri ile faturanın; alacağın varlığında tek başına yeterli olmadığı hususu dikkate alındığında ve davacının faturaları düzenlerken dayanağı olan belgeleri incelemeye sunmaması sebebiyle; ... 10.İcra Müdürlüğü’nün ... E. icra dosyasında talep ettiği ana para (18.049,67 TL) ile işlemiş faiz talebinin (852,00 TL) yerinde olmadığı, davalı şirketin, davacı tarafından davaya konu edilen icra dosyasındaki takibin başka icra takipleri ile de yapıldığı ve mükerrer olduğu hususu işbu bilirkişi raporunun 3.2. Maddesinde irdelenmiş olup, icra dosyalarında aynı belge/belgeler ile diğer icra dosyalarından takip yapılmadığı, icra takiplerinin mükerrer olmadığı görüş ve kanaatine varılmıştır. Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; Davanın; davacının davalı aleyhine ...10.İcra müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile başlatmış olduğu takibe davalı tarafça yapılan itirazın iptaline ilişkin olduğu anlaşılmıştır. ...10. İcra müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası celbedilmiş ve incelenmesinde alacaklının davacı ... Şirketi, borçlunun ise davalı ...Şirketi olduğu, davacı alacaklı tarafça 18.049,67 TL ana para ve 852,00 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 18.901,67 TL için başlatılan takibe davalı tarafça itiraz edildiği ve takibin durduğu anlaşılmıştır.Dosya kapsamında taraflar arasında arasında bila tarihli ve belirsiz süreli ... Satıcı Üyelik Sözleşmesi”nin akdedildiği, davalının davacı şirkete ait ... internet sitesinde ürün satışı yapacağı, sözleşmede; husumetle alakalı maddeler incelendiğinde; müşteri tarafından iade edilen ürünü kabul etmememi, teslim almaması veya ürün faturasını gördermemesi durumunda, “...” tarafından her müşteriye ürün bedeline göre, aşağıdaki tabloda bulunan tutarda hediye çeki tanımlanır ve bu miktar satıcı hesabına “...”ya ödenmek üzere borç kaydedilir, ... kendi insiyatifi ile tek taraflı olarak her zaman yukarıdaki tabloda yer alan hediye çeki tutarını değiştirme hak ve yetkisine sahiptir. Böyle bir durumda ... yeni tutarları satıcıya duyuracaktır. (Mad. 4.24) İade (Mad.6); “Alıcının cayma, caymaya bağlı iade, ayıp ve ayıba bağlı iade süreç ve şartları Tüketici Kanunu, Mesafeli Sözleşmeler Yönetmeliği ve sair ilgili yasal mevzuat ile düzenlenmiş olup, satıcı söz konusu mevzuat hükümlerine uymayı kabul, beyan ve taahhüt eder. Satıcı, alıcı tarafından geri gönderilen ürünü teslim aldığını ... sistemine belirtilen şartlar ve süreler dahilinde bildirmek zorundadır. Alıcının cayma hakkını kullandığını ...’ya bildirmesi halinde, ... ayrıca bir inceleme ve satıcıdan konuya açıklama veya savunma alma yükümlülüğü bulunmaksızın satılan ürün bedelini ve varsa ek zarar bedellerini alıcıya ödeyecek olup, söz konusu bedelleri satıcıya rücü edecektir. Satıcı tarafından alıcaya eksik ürün/ayıplı ürün gönderilmesi ve bu durumun alıcı tarafından ...’ya veya satıcıya bildirilmesi durumunda satıcı, kendisine bildirimin yapılmasından itibaren 2iş günü içerisinde söz konusu aykırılığı gidermekle ve alıcının sipariş ettiği ürünü tam, eksiksiz vehasarsız olarak göndermekle yükümlüdür. Aksi takdirde ..., alıcı tarafından kendisine bildirilen iade talebini onaylayarak alıcıya ürün bedelini ve varsa ek zarar bedellerini iade edecektir. İşbu bedeller ... tarafından satıcıya ayrıca rüçu edilecektir. Satıcı, alıcıdan gelen iadeleri kabul etmekle yükümlüdür. Ancak, alıcı tarafından satıcıya iade edilen ve satıcı tarafından teslim alınan ürünler iade edilmeye uygun değilse satıcı, ... internet sitesi üzerinden ...’ya iadeyi kabul etmeme sebebini bildirmekle yükümlüdür. Satıcı, alıcıdan gelen iadeleri kargodan teslim almaz veya kargodan teslim alıp ...’ya bildirim yapmadan ve sebebini açıklamadan alıcıya ürünü geri gönderirse ve bu durum alıcı tarafından ...’ya bildirilirse; ..., alıcıdan ürünü yeniden iade etmesini talep eder. Alıcıdan ikinci defa ürünü iade etmesine karşı satıcı ürünü kargodan teslim almaktan imtina eder ve/veya teslim alıp yeniden alıcıya gönderirse ... tarafından söz konusu iade onaylanır ve ürün bedeli alıcıya ödenip, ödenen bedel satıcıya rücu edilir. Rücu edilecek bedeller satıcıya işbu sözleşme kapsamında ödenecek tüm bedeller içerisinden mahsup edilir. Bu kapsamda satıcı, ...’ya cayma hakkına ve ayıplı mala ilişkin bildirimlerin alınması ve bunların bedellerin alıcıya ödenmesi hususunda yetkilendirmiştir şeklinde hüküm bulunduğu anlaşılmıştır. Dosyadaki taraf beyanları, bilirkişi raporu, icra dosyası, bilgi ve belgeler ve tüm dosya kapsamından, davacının kendisine üye satıcılardan ürün satın almış olan ve fakat 6502 sayılı TKHK’un 48/4 kapsamında “cayma hakkı”nı kullanan tüketicilere bedel iadeleri (ödemeler davacı şirket aracılığı ile yapıldığından) davacı şirket tarafından tüketicilere/müşterilere iade edildiğini, söz konusu ürün bedeli üye satıcıya gönderilmiş ise üye satıcıdan yapılan iadenin davacı şirket tarafından geri alındığını, söz konusu müşterilerden Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun ve ilgili mevzuat kapsamında ayıp, cayma hakkı vb. kaynaklanan iade talepleri iade sürecinde direkt sistem üyesi satıcının hesabına onay için geldiğini, üye satıcının müşterilerden gelen iade talebini onaylaması üzerine, davacının müşterilere bedelleri müşterilere iade edilecek şekilde sistem üzerinden gerçekleştirdiğini, yasal iade sürecinde müşterilere yapılan iade miktarları ilgili satıcıdan tahsil edilmek üzere fatura düzenlenerek her bir satıcının cari hesabına işlendiğini, davalının da bu minvalde cari hesap bakiyesi olduğunu ve ödemediğini, bu bağlamda aleyhine ... 10.İcra müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile başlatmış olduğu takibe davalı tarafça yapılan itirazın iptalini talep ettiği, dosya kapsamında alınan bilirkişi raporu ile davacı ve davalı şirketin incelemeye ticari defter ve belge sunmadığından ticari defter ve belge incelemelerinin yapılamadığı, davacının icra takibine konu ettiği faturaları incelmeye sunmuş ise de, davalıya tanzim edilen ve icra takibine konu edilen faturaların içeriklerinin müşteri memnuyetsizliği ile kargo bedelinden oluştuğu, davacı şirketten faturaların dayanağı belgeler (hangi müşteriye ve ne tür memnuniyetsizlik ise bu husustaki tüm belgeler ile kargo için yapılan masrafın belgesi) talep edilmesine rağmen incelemeye sunulmadığı, her ne kadar davacının alacağı chs. ve chs. içeriği faturaya dayandığı ve davacının bu belgeleri dava dosyasına ve mali incelemeye faturaları sunmuş ise de, Yargıtay İçtihatleri ile faturanın; alacağın varlığında tek başına yeterli olmadığı hususu dikkate alındığında ve davacının faturaları düzenlerken dayanağı olan belgeleri incelemeye sunmaması sebebiyle;...10.İcra Müdürlüğü’nün ...E. icra dosyasında talep ettiği ana para (18.049,67 TL) ile işlemiş faiz talebinin (852,00 TL) yerinde olmadığının tespit edildiği, davacı vekiline 18/11/2025 tarihli celsede ticari defterleri ile birlikte takibe dayanak belgeleri ibraz etmek üzere 2 haftalık kesin süre verildiği, ancak davacı tarafın kesin sürede ticari defterlerini ibraz etmediği, bu nedenle ek rapor alınamadığı, netice itibari ile davacı tarafın takibe konu alacağını ticari defter kayıtları ile ispat edemediği anlaşıldığından ispatlanamayan davanın miktar itibari ile kesin olarak reddine karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Yukarıda gerekçesi açıklandığı üzere;1-İspatlanamayan davanın REDDİNE,2-Harçlar kanunu gereğince alınması gereken 116,60-TL eksik harcın davacıdan alınarak hazineye irad kaydına,3-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiginden A.A.Ü.T göre hesaplanan 18.049,67-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,4-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,5-6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A-(11)-(13) maddesi ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 4.600,00-TL arabuluculuk ücretinin davacıdan tahsiliyle Hazine adına gelir kaydına,6-Dosyada kullanılmayan bakiye gider avansının HMK.’nın 333. ve HMK. yönetmeliğinin 47/1. maddeleri uyarınca talep halinde yatıran tarafa ödenmesine, Dair, miktar itibariyle kesin olmak üzere verilen karar davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda karşı okunup usulüne uygun anlatıldı. 07/04/2026Katip ¸e-imzalıdır Hakim ¸e-imzalıdır