Trafik kazası mağduru yolcunun sürekli bakıcı tazminatı talebinin, arabuluculuk anlaşması bulunması nedeniyle reddedilmesine dair temyiz kararı.
Özet: Bir trafik kazasında yaralanan yolcunun, sigorta şirketinden talep ettiği sürekli bakıcı tazminatının, taraflar arasında imzalanan ihtiyari arabuluculuk anlaşması uyarınca 6325 sayılı Kanunun 18/5. maddesi gereği arabuluculuk faaliyeti sonunda anlaşmaya varılan hususlarda dava açılamayacağı gerekçesiyle usulden reddine dair alt derece hakem heyeti kararları, davacının arabuluculuğun bu talebi kapsamadığı yönündeki temyiz itirazının değerlendirilmesi sonucunda yerinde bulunarak Yargıtay tarafından onanmıştır.
MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
SAYISI : 2024/836 E., 2024/835 K.SİGORTA TAHKİM KOMİSYONU İTİRAZ HAKEM HEYETİSAYISI : 2023/İHK-42248SİGORTA TAHKİM KOMİSYONU UYUŞMAZLIK HAKEM HEYETİSAYISI : K-2024/254739 İtiraz Hakem Heyeti kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:I. DAVADavacı vekili dava dilekçesinde; 06.10.2021 tarihinde davacı müvekkilinin yolcu olduğu ve davalıya Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası (ZMSS) Poliçesi ile sigortalı aracın karıştığı kaza sonucu müvekkilinin yaralandığını belirterek sürekli bakıcı tazminatı için fazlaya ilişkin hakları saklı tutularak 50,00 TL tazminatın temerrüt tarihinden işleyecek reeskont faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir. II. CEVAPDavalı vekili cevap dilekçesinde; ihtiyari arabuluculuk sonucu ödeme yapıldığından davanın reddini talep etmiştir.III. UYUŞMAZLIK HAKEM HEYETİ KARARIUyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; taraflar arasında 12.12.2022 tarihli ihtiyari arabuluculuk tutanağı imzalandığı, 6325 sayılı Arabuluculuk kanunu 18/5 inci maddesinde yer alan "Arabuluculuk faaliyeti sonunda anlaşmaya varılması hâlinde, üzerinde anlaşılan hususlar hakkında taraflarca dava açılamaz" hükmü gereği davacının yeniden başvuruda bulunamayacağı gerekçesiyle davanın usulden reddine karar verilmiştir.IV. İTİRAZUyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekilince itiraz edilmesi üzerine; İtiraz Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; ihtiyari arabuluculuk anlaşması imzalandığından dava açılamayacağı gerekçesiyle davacının itirazının reddine karar verilmiştir. V. TEMYİZA. Temyiz SebepleriDavacı vekili temyiz dilekçesinde; arabuluculuğun sürekli bakıcı gideri talebini kapsamadığını belirtmiştir.B.Uyuşmazlık ve değerlendirmeUyuşmazlık; davalı ... tarafından Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası (ZMSS) Poliçesi ile teminat altına alınan aracın karıştığı trafik kazası sonucu yaralanıp malul kalan davacı yolcunun sürekli bakıcı gideri tazminatı talebine ilişkindir. Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere ve 6235 sayılı Arabuluculuk Kanunu 18/(5) inci maddesi uyarınca arabuluculuk anlaşması yapılması sebebiyle dava açılamayacağı düzenlenmesi ve ayrıca davacının dava dilekçesinde eksik ödeme yapıldığı iddiasında bulunduğu anlaşıldığından davacı vekilince temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. VI. KARARAçıklanan sebeplerle;Davacı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddi ile temyiz olunan İtiraz Hakem Heyeti kararının ONANMASINA,Peşin alınan harcın istek halinde davacıya iadesine,Dosyanın mahkemeye gönderilmesine,09.12.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.