Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası kapsamındaki trafik kazası sonucu oluşan araç değer kaybı tazminatı talebiyle açılan davada, Sigorta Tahkim İtiraz Hakem Heyeti kararının temyizen onanmasına dair Yargıtay kararı.
Özet: Davacı vekilinin, davalıya zorunlu mali sorumluluk sigortası poliçesiyle sigortalı aracın karıştığı trafik kazasında aracında oluşan değer kaybı tazminatı talebiyle açtığı davanın, davalı tarafça yapılan ödemenin davacının zararını karşıladığı gerekçesiyle Sigorta Tahkim Komisyonu Uyuşmazlık ve İtiraz Hakem Heyetleri tarafından reddedilmesi üzerine, davacı vekilinin bilirkişi raporunun hatalı olduğu yönündeki temyiz itirazları, uyuşmazlık hakem heyeti kararlarının tarafların iddia ve savunmalarına, belgelere, mevzuata ve bilirkişi raporunun denetime uygun bulunmasına göre usul ve kanuna uygun olduğu belirtilerek yüksek mahkeme tarafından oy birliğiyle reddedilmiş ve itiraz hakem heyeti kararının onanmasına hükmedilmiştir.
MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
SAYISI : 2023/218- 2023/307SİGORTA TAHKİM KOMİSYONU İTİRAZ HAKEM HEYETİ SAYISI : 2025 / İHK- 65964SİGORTA TAHKİM KOMİSYONU UYUŞMAZLIK HAKEM HEYETİ SAYISI : K-2024/472851 İtiraz Hakem Heyeti kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:I. DAVADavacı vekili dava dilekçesinde; davalıya Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası (ZMSS) poliçesi ile sigortalı aracın, davacının aracı ile karıştığı trafik kazasında davacının aracında hasar oluştuğunu bu nedenle aracının değer kaybına uğradığını açıklamış, belirsiz alacak davası olarak 100,00 TL değer kaybı tazminatının temerrüt tarihinden itibaren işleyecek faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. II. CEVAPDavalı vekili cevap dilekçesinde; başvurunun usulüne uygun olmadığını, kaza nedeniyle davacıya 45.000,00 TL ödeme yapıldığını, sorumluluğun sona erdiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.III. UYUŞMAZLIK HAKEM HEYETİ KARARIUyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davalı tarafça yapılan değer kaybı tazminatı ödemesinin davacının zararını karşıladığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. IV. İTİRAZUyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekilince itiraz edilmesi üzerine; İtiraz Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile itirazın reddine karar verilmiştir. V. TEMYİZA. Temyiz SebepleriDavacı vekili temyiz dilekçesinde; bilirkişi raporuna karşı yaptıkları itirazların değerlendirilmeden karar verildiğini, raporun hatalı olduğunu, sundukları eksper raporunun da dikkate alınmadığını, oluşan çelişkinin giderilmesi gerektiğini beyanla kararın bozulmasını talep etmiştir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Uyuşmazlık, davalıya Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası (ZMSS) poliçesi ile sigortalı aracın karıştığı trafik kazası sonucu davacının aracında oluşan hasar nedeniyle değer kaybı tazminatı talebine ilişkindir. Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere, bilirkişinin hazırladığı raporun ve hesaplama tekniğinin gerekçeli, mevzuata ve denetime uygun olmasına göre usul ve kanuna uygun olup temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.VI. KARARAçıklanan sebeplerle;Davacı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddi ile temyiz olunan İtiraz Hakem Heyeti kararının ONANMASINA,Aşağıda yazılı temyiz peşin harcının onama harcına mahsubuna,Dosyanın mahkemeye gönderilmesine, 08.12.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.