ihtiyari mali sorumluluk sigortacısına karşı açılan trafik kazası kaynaklı sürekli iş göremezlik tazminatı davasında, maluliyet raporuna yapılan itirazların reddi ile tahkim komisyonu kararının temyizen onanması.

İhtiyari mali sorumluluk sigortacısına karşı açılan trafik kazası kaynaklı sürekli iş göremezlik tazminatı davasında, maluliyet raporuna yapılan itirazların reddi ile tahkim komisyonu kararının temyizen onanması.

Özet: Trafik kazası sonrası sürekli iş göremezlik tazminatı talebiyle davalı sigorta şirketine açılan davada, uyuşmazlık hakem heyeti ve itiraz hakem heyeti tarafından davacının talebi haklı bulunarak ihtiyari mali sorumluluk sigortası kapsamında 1.856.030,03 TL tazminat ödenmesine karar verilmiş; davalı vekilinin, maluliyet raporunun yönetmeliğe uygun olmadığı yönündeki temyiz itirazları üst mahkeme tarafından yerinde görülmeyerek itiraz hakem heyeti kararı onanmış, böylece davacıya ödenecek tazminat miktarı kesinleşmiştir.

4. Hukuk Dairesi 2025/9076 E. , 2025/16366 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

SAYISI : 2025/489 D.İş - 2025/423 K.

SİGORTA TAHKİM KOMİSYONU İTİRAZ HAKEM HEYETİ

SAYISI : 2025/İHK-35065

SİGORTA TAHKİM KOMİSYONU UYUŞMAZLIK HAKEM HEYETİ

SAYISI : K-2025/83073

İtiraz Hakem Heyeti kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde; 03.10.2022 tarihinde davalıya kasko sigorta poliçesi içerisinde yer alan İhtiyari Mali Sorumluluk Sigortası (İMSS) ile sigortalı araç ile müvekkilinin sevk ve idaresindeki aracın karıştığı çift taraflı trafik kazası neticesinde davacının yaralandığını ve malul kaldığını, karşı aracın ZMSS poliçesini düzenleyen Anadolu ... Sigorta Şirketinin zarardan kaza tarihinde geçerli teminat limiti ile sınırlı olarak sorumlu olduğunu ve aşan zarar bulunduğunu, davalıdan aşan zararın tazmininin talep edildiğini belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik trafik sigortası hadlerinin üzerinde kalan kısım için 15.000,00 TL sürekli iş göremezlik tazminatının temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep etmiş, 12.02.2025 tarihli bedel arttırım dilekçesiyle talebini 1.856.030,03 TL'ye yükseltmiştir.

II. CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde; öncelikli sigortanın teminat limitinin aşıldığını ispata yarar herhangi bir rapor sunulmadığını, başvurunun usulüne uygun olmadığını, maluliyet raporunun yönetmeliğe uygun düzenlenmediğini, kusur raporu alınması gerektiğini, hesaplamanın TRH 2010 Yaşam Tablosu ve %1,8 teknik faiz yöntemine göre yapılması gerektiğini, temerrüt tarihinden itibaren yasal faiz istenebileceğini, vekalet ücretinin 1/5 oranında uygulanması gerektiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

III. UYUŞMAZLIK HAKEM HEYETİ KARARI

Uyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile alınan aktüer bilirkişi raporu gözetilerek davanın kabulü ile 1.856.030,03 TL sürekli iş göremezlik tazminatının 04.04.2024 tarihinden itibaren işlemiş yasal faizi ile birlikte sigorta şirketinden alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir.

IV. İTİRAZ

Uyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekilince itiraz edilmesi üzerine; İtiraz Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile itirazın reddine karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri

Davalı vekili temyiz dilekçesinde; hükme esas alınan maluliyet raporunun yönetmelik hükümlerine uygun düzenlenmediğini, medikal firma raporunda kazazedenin periferik sinir hasarının değerlendirilmesi için güncel sol ayak emg raporunun görülmesi gerektiğinin belirtildiğini, iş bu raporun görülmeden verilen %27'lik oranın kabulünün mümkün olmadığını belirtmiştir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe

Uyuşmazlık, davalı ... tarafından İhtiyari Mali Sorumluluk Sigortası ile teminat altına alındığı belirtilen aracın, 03.10.2022 tarihinde yaptığı kaza neticesinde davacının uğradığı zarar nedeni ile sürekli iş göremezlik tazminatı talebine ilişkindir.

Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR

Açıklanan sebeplerle;

Davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddi ile temyiz olunan İtiraz Hakem Heyeti kararının ONANMASINA,

Aşağıda yazılı temyiz harcının temyiz eden davalıya yükletilmesine,

Dosyanın mahkemeye gönderilmesine,

08.12.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.