Sigorta şirketinin trafik kazası kaynaklı destekten yoksun kalma tazminatı ek davasında, Yargıtayın TRH 2010 progresif rant yöntemini esas alan bozma kararına uyularak verilen hükmün temyiz incelemesi.
Özet: Trafik kazasında vefat eden eşi nedeniyle davalının zorunlu mali sorumluluk sigortacısı olduğu araçtan destekten yoksun kalma tazminatı talep eden davacının, önceki sigorta tahkim komisyonu kararına istinaden bakiye alacağın TRH 2010 yaşam tablosu ve progresif rant yöntemine göre hesaplanan 81.690,08 TL olarak belirlenmesi talebiyle açtığı ek davada, itiraz hakem heyetinin farklı bir yöntemle daha düşük tazminat belirlemesi üzerine, Yargıtayın davacının zararının TRH 2010 yaşam tablosu ve progresif rant yöntemine göre belirlenmesi gerektiği yönündeki bozma kararına uyularak davacının bakiye tazminat talebinin kabul edilmesi üzerine, davalı vekilinin bu kararı kesin hüküm, zamanaşımı, hatalı hesaplama ve diğer gerekçelerle tekrar temyiz ettiği görülmektedir.
MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
SAYISI : 2025/355 D.İş 2025/343 KSİGORTA TAHKİM KOMİSYONU İTİRAZ HAKEM HEYETİSAYISI : KIT/2025-642SİGORTA TAHKİM KOMİSYONU UYUŞMAZLIK HAKEM HEYETİSAYISI : K-2021/139117 İtiraz Hakem Heyeti kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:I. DAVADavacı vekili dava dilekçesinde; 18.10.2019 tarihinde, davalının zorunlu mali sorumluluk sigortacısı (ZMSS) olduğu aracın karıştığı çift taraflı trafik kazasında, karşı araçta yolcu olarak bulunan davacının eşinin vefat ettiğini ve davacının destekten yoksun kaldığını, daha önce yapılan başvuru ile Sigorta Tahkim Komisyonu nezdinde alınan bilirkişi raporuna göre 121.590,08 TL destekten yoksun kalma tazminatının hesaplandığını ve taleple bağlı kalınarak 39.900,00 TL tazminata hükmedildiğini belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla bakiye 81.690,08 TL destekten yoksun kalma tazminatının temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.II. CEVAPDavalı vekili cevap dilekçesinde; kesin hüküm nedeniyle davanın reddi gerektiğini, davacının bakiye alacağının bulunmadığını, TRH 2010 Yaşam Tablosu ve %1,8 teknik faiz yöntemine göre hesaplama yapılması gerektiğini, avans faizi isteminin haksız olduğunu, davacı yararına hükmedilecek vekalet ücretinin Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'ne (AAÜT) göre hesaplanan miktarın 1/5'i oranında olması gerektiğini belirterek davanın reddini istemiştir.III. UYUŞMAZLIK HAKEM HEYETİ KARARIUyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararıyla; eldeki davanın ek dava niteliğinde olduğu, daha önce Sigorta Tahkim Komisyonu nezdinde alınan bilirkişi raporuna göre 121.590,08 TL destekten yoksun kalma tazminatının hesaplandığını ve taleple bağlı kalınarak 39.900,00 TL tazminata hükmedildiği, davacının bakiye alacağının 81.690,08 TL olduğu gerekçesi ile davanın kabulüne, 81.690,08 TL destekten yoksun kalma tazminatının 01.04.2021 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiştir.IV. İTİRAZUyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekilince itiraz edilmesi üzerine; İtiraz Hakem Heyetinin bozma öncesindeki kararı ile Uyuşmazlık Hakem Heyetince hükme esas alınan bilirkişi raporunda TRH 2010 Yaşam Tablosu ve progresif rant yöntemine göre hesaplanan 81.690,08 TL bakiye alacağa hükmedildiği, ancak %1,8 teknik faiz yöntemine göre yapılan hesaplamaya itibar edilmesi gerektiği, bu nedenle davacının bakiye alacağının 7.439,19 TL olduğu gerekçesiyle davalı vekilinin itirazının kısmen kabulü ile Uyuşmazlık Hakem Heyeti kararının kaldırılmasına, yeniden hüküm kurulması suretiyle davanın kısmen kabulü ile 7.439,19 TL’nin 01.04.2021 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiştir. V. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİA. Bozma Kararı İtiraz Hakem Heyetinin yukarıda belirtilen kararının süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairenin 15.02.2024 tarihli ve 2023/10414 Esas, 2024/1645 Karar sayılı ilamıyla; Dairenin yerleşik içtihatlarına göre davacının zararının TRH 2010 Yaşam Tablosu ve progresif rant yöntemine göre belirlenmesi gerektiği, davacı tarafından Sigorta Tahkim Komisyonunun 09.07.2020 tarih ve 2020.E.49207 Esas sayılı dosyası ile açılan kısmi davada TRH 2010 Yaşam Tablosu ve progresif rant yöntemine göre düzenlenen 31.10.2020 tarihli aktüer raporunun hükme esas alındığı ve kesinleştiği, davacının bakiye alacağının bu rapordaki hesaplamaya göre belirlenmesi gerektiği gerekçesiyle İtiraz Hakem Heyeti kararının bozulmasına karar verilmiştir. B. İtiraz Hakem Heyetince Bozmaya Uyularak Verilen Kararİtiraz Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile bozmaya uyularak davanın kabulü ile 81.690,08 TL'nin 01.04.2021 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle davacıya ödenmesine karar verilmiştir.VI. TEMYİZA. Temyiz SebepleriDavalı vekili temyiz dilekçesinde; davacıya aynı dosya sebebiyle birden fazla kez ödeme yapıldığını, davanın kesin hüküm sebebiyle reddi gerektiğini, hak düşürücü süre nedeniyle davanın esastan reddi gerektiğini, davacının bakiye alacağının kalmadığını, davanın zamanaşımı nedeniyle reddi gerektiğini, sigorta şirketine eksik evrakla başvuru yapıldığını, sigortalı araç sürücüsüne atfedilen kusur oranının hatalı olduğunu, hesaplamanın TRH 2010 Yaşam Tablosu ve %1,8 teknik faiz yöntemine göre yapılması gerektiğini, SGK tarafından davacıya ödeme yapılıp yapılmadığı ve aylık bağlanıp bağlanmadığının tespiti gerektiğini, müterafik kusur indirimi yapılması gerektiğini, sigorta şirketi temerrüde düşmediğinden faize hükmedilemeyeceğini belirtmiştir.B. Değerlendirme ve GerekçeUyuşmazlık; davalı ... şirketi tarafından Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası (ZMSS) Poliçesi ile teminat altına alınan aracın karıştığı 18.10.2019 tarihli trafik kazası sonucu ölüm nedeniyle ölenin desteğinden yoksun kalan davacı eşin bakiye destekten yoksun kalma tazminatı talebine ilişkindir.Temyizen incelenen kararın bozmaya uygun olduğu, kararda ve kararın gerekçesinde hukuk kurallarının somut olaya uygulanmasında bir isabetsizlik bulunmadığı, bozmaya uyulmakla karşı taraf yararına kazanılmış hak durumunu oluşturan yönlerin ise yeniden incelenmesine hukukça imkân bulunmadığı, hakem heyetinin bozma öncesi hükmüyle verilen ve davalı yanın yaptığını iddia ettiği ödemenin (7.439,19 TL) infazda dikkate alınabileceği anlaşılmakla; davalı vekilince temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.VII. KARARAçıklanan sebeple;Davalı vekilinin temyiz itirazlarının reddiyle temyiz olunan İtiraz Hakem Heyeti kararının ONANMASINA,Aşağıda yazılı temyiz harcının temyiz eden davalıya yükletilmesine,Dosyanın mahkemeye gönderilmesine,08.12.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.