Uyuşturucu madde ticareti suçunda istinaf mahkemesinin, TCK 43. madde uygulamasını kaldırmak adına duruşma açmaksızın hüküm düzeltmesi sebebiyle Yargıtay tarafından bozulması.
Özet: Uyuşturucu madde ticareti suçundan mahkûm edilen sanık hakkındaki ilk derece mahkemesi kararının bölge adliye mahkemesince hukuka aykırılıkları düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddedilmesi üzerine yapılan temyiz incelemesinde, bölge adliye mahkemesinin, 5237 sayılı TCKnın 43. maddesinin uygulanması gibi delil değerlendirmesi gerektiren konularda duruşma açmadan ve yeniden delil değerlendirmesi yapmadan hüküm kurmasının usul ve yasaya aykırı olduğu tespit edilerek, bölge adliye mahkemesi kararının bozulmasına ve dosyanın yeniden incelenmek üzere iadesine oy birliğiyle karar verilmiştir.
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2025/2620 E., 2025/1784 K.SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapmaHÜKÜM : Hükmün düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddiTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : BozmaSanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:I. HUKUKİ SÜREÇA. Bandırma 1. Ağır Ceza Mahkemesince, sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir.B. Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, yukarıda belirtilen kararı ile sanık hakkında, İlk Derece Mahkemesince kurulan ve re'sen de istinafa tabi olan hükümdeki hukuka aykırılıklar düzeltilerek, istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.II. TEMYİZ SEBEPLERİSanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle;1. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna,2. Sanığın atılı suçu işlemediğine, 3. Şüpheden sanık yararlanır ilkesinin uygulanması gerektiğine,4. Beraat kararı verilmesi gerektiğine,5. Sanığın eyleminin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturduğuna,6. Mahkûmiyete yeterli somut delil bulunmadığına,İlişkindir.III. GEREKÇE5271 sayılı CMK'nın 280/1-a maddesi gereğince Bölge Adliye Mahkemesince "İlk derece mahkemesinin kararında usule veya esasa ilişkin herhangi bir hukuka aykırılığın bulunmadığını, delillerde veya işlemlerde herhangi bir eksiklik olmadığını, ispat bakımından değerlendirmenin yerinde olduğunu saptadığında istinaf başvurusunun esastan reddine, 303 üncü maddenin birinci fıkrasının (a), (c), (d), (e), (f), (g) ve (h) bentlerinde yer alan ihlallerin varlığı hâlinde hukuka aykırılığın düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddine" karar verilebileceği düzenlenmiş olup, Bölge Adliye Mahkemesince, eylemler hakkında delil değerlendirmesi yapılarak İlk Derece Mahkemesinin mahkûmiyet hükmünü düzelterek 5237 sayılı TCK'nın 43. maddesinin uygulanmasının kaldırılabilmesi için, aynı Kanun'un 280/1-g maddesi uyarınca duruşma açılarak, delil değerlendirilmesi yapıldıktan sonra hüküm kurulması gerektiğinin gözetilmemesi, aynı Kanun'un 289/1-h maddesi kapsamında hukuka kesin aykırılık hâli olarak saptanmıştır.IV. KARARGerekçe bölümünde açıklanan nedenle, sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesi kararının 5271 sayılı CMK'nın 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/2-b maddesi uyarınca takdîren Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 04.02.2026 tarihinde karar verildi.