Zorunlu mali sorumluluk sigortalı araçların karıştığı maddi hasarlı trafik kazasında sigorta şirketinin belirlediği kusur oranlarına itiraz eden davacının hukuki yarar yokluğu nedeniyle davasının reddedilerek temyizde onanması.
Özet: Bu hukuki evrakta, davacı, davalı sigorta şirketince zorunlu mali sorumluluk sigortası kapsamında teminat altına alınan aracın karıştığı maddi hasarlı trafik kazasında, sigorta şirketi tarafından belirlenen %50 kusur oranının hatalı olduğunu iddia ederek kendi kusurunun olmadığını ve kusur oranlarının yeniden tespitini talep etmiş; ancak ilk derece mahkemesi ve bölge adliye mahkemesi, davacının salt kusur tespiti davası açmakta hukuki yararı bulunmadığı gerekçesiyle davayı usulden reddetmiş, Yargıtay da bu ret kararını onamıştır.
MAHKEMESİ : Konya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2023/1160 Esas - 2023/1081 KararİLK DERECE MAHKEMESİ : Ermenek Asliye Hukuk MahkemesiSAYISI : 2022/375 Esas - 2022/1070 KararBölge Adliye Mahkemesi kararı davacı asıl tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:I. DAVADavacı asıl dava dilekçesinde; davalı tarafından zorunlu mali sorumluluk sigortası (ZMSS) ile teminat altına alınan araç ile kendisinin maliki olduğu aracın 21.03.2022 tarihinde maddi hasarlı trafik kazasına karıştığı, kaza tespit tutanağının sürücüler arasında düzenlendiğini, zararın tazmini için davalıya başvuru yapıldığını, davalı tarafından kusur oranlarının her iki araç sürücüsü için de %50 olacak şekilde belirlendiğini, kazanın meydana gelmesinde kusuru olmadığını, tüm kusurun davalının sigortalısında olduğunu belirterek sigorta şirketi tarafından belirlenen kusur oran belirlemesinin yeniden yapılmasını talep etmiştir.II. CEVAPDavalı vekili cevap dilekçesinde; kusur yönünden bilirkişi incelemesi yaptırılarak kazanın meydana geliş şekli, hava ve yol durumu, trafik ışıkları vs. kazaya etki eden tüm faktörler değerlendirilerek kazanın meydana gelmesinde sürücülerin var ise kusurları ve kusur oranlarını tespiti gerektiğini, hasar tazminat talebi için ZMSS Genel Şartları'nın uygulanması gerektiğini, müvekkil şirkete yapılmış olan başvuruya ilişkin olarak hasar dosyası açıldığını belirterek davanın reddini istemiştir.III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARIİlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile hukuki yarar yokluğu nedeniyle davanın usulden reddine karar verilmiştir.IV. İSTİNAFİlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı asıl tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. V. TEMYİZA. Temyiz SebepleriDavacı asıl temyiz dilekçesinde; davalı tarafından belirlenen kusur oranına göre hasar bedelinin eksik ödendiğini, maddi anlamda zararı olduğundan dava açmakta hukuki yararı olduğunu ileri sürerek Bölge Adliye Mahkemesi kararının bozulmasını talep etmiştir. B. Değerlendirme ve GerekçeUyuşmazlık, davacıya ait araç ile davalı tarafından ZMSS poliçesi ile teminat altına alınan aracın karıştığı maddi hasarlı trafik kazası nedeniyle davalıya başvuru aşamasında belirlenen kusur oranlarının hatalı olduğu iddiasına dayalı kusur oranlarının tespiti istemine ilişkindir.Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kurallarına, davacının salt tespit davası açmakta hukuki yararı olmaması ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davacı asıl tarafından temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.VI. KARARAçıklanan sebeplerle;Davacı asılın tüm temyiz itirazlarının reddi ile temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,Aşağıda yazılı temyiz harcının temyiz eden davacıdan alınmasına,Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,08.12.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.