Kaçakçılıkla Mücadele Kanununa muhalefetten beraat kararı sonrası eylemin kabahat olarak nitelendirilmesine karşı yapılan temyizlerin yetkisizlik ve esas yönünden reddedilerek hükmün onanması.
Özet: Sanığın kaçakçılık suçundan beraat ederek eylemin kabahat olarak nitelendirilmesi sonucu idari para cezası ve eşyanın kamuya geçirilmesi yönündeki ilk derece mahkemesi kararını inceleyen yüksek mahkeme, doğrudan zarar görmediği için Tarım ve Orman Bakanlığı vekilinin temyiz istemini reddetmiş, ayrıca Gümrük İdaresi vekili ile Cumhuriyet Savcısının temyiz başvurularında hukuka aykırılık tespit etmeyerek, ilk derece mahkemesinin kararını oybirliğiyle onamıştır.
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2020/682 E., 2021/718 K.SUÇ : 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefetHÜKÜM : Sanığın kaçakçılık suçundan beraati, eylemin kabahat teşkil etmesi nedeniyle 4733 sayılı Tütün ve Alkol Piyasasının DüzenlenmesineDair Kanun uyarınca idari para cezası ve eşyanın mülkiyetininkamuya geçirilmesi İdaresi vekili, o yer Cumhuriyet savcısıTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Kısmî ret, kısmî bozma Şikâyetçi ... vekilinin temyiz istemi yönünden; ... vekilinin temyiz isteminin beraat kararına ilişkin olması karşısında, suçtan doğrudan zarar görmeyen Tarım ve Orman Bakanlığının davaya katılma ve hükmü temyize yetkisinin bulunmadığı anlaşılmıştır. Katılan ... İdaresi vekili ile o yer Cumhuriyet savcısının temyiz istemleri yönünden; sanık hakkında kanun iadesi üzerine verilen hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:I- Şikâyetçi ... Vekilinin Beraat Hükmüne Yönelik Temyiz İstemi Yönünden;Yargılama konusu kaçakçılık eyleminin suç tarihi ve ele geçen eşyanın niteliği itibarıyla 6545 sayılı Kanun ile değişik 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu (5607 sayılı Kanun) kapsamında kaldığı, 5607 sayılı Kanun'un davaya katılma başlıklı 18/1. maddesindeki ''Bu Kanunda tanımlanan suçlar dolayısıyla açılan davalarda mahkeme, iddianamenin bir örneğini ilgili gümrük idaresine de gönderir. Başvurusu üzerine, ilgili gümrük idaresi açılan davaya katılan olarak kabul edilir.'' şeklindeki düzenleme uyarınca, bu suçtan zarar görenin Gümrük İdaresi olduğu cihetle, suçtan doğrudan zarar görmeyen Tarım ve Orman Bakanlığının 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260/1. maddesi gereği hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunmadığı anlaşıldığından, ... vekilinin temyiz isteğinin 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 317. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE,II- Katılan ... İdaresi Vekili ile O Yer Cumhuriyet Savcısının Temyiz İstemleri Yönünden Yapılan İncelemede;Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, katılan vekili ve o yer Cumhuriyet savcısı tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden, katılan vekili ile o yer Cumhuriyet savcısının temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle ONANMASINA, 24.12.2025 tarihinde karar verildi.