yargıtay 10. ceza dairesi, uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan temyiz edilen hükümlerde bir sanığınkini onarken, diğerininki gerekçe çelişkisiyle bozmuştur.

Yargıtay 10. Ceza Dairesi, uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan temyiz edilen hükümlerde bir sanığınkini onarken, diğerininki gerekçe çelişkisiyle bozmuştur.

Özet: Uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan ilk derece mahkemesince mahkum edilen ve istinaf başvuruları reddedilen iki sanıktan biri hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, müdafiinin itirazları yerinde görülmeyerek mahkumiyet hükmü onanmıştır. Ancak diğer sanık yönünden, hükmün gerekçesinde uygulanan yasa maddesi ile hüküm fıkrasında uygulanan yasa maddesi arasında çelişki bulunması ve bu durumun hukuka aykırı biçimde fazla ceza tayinine yol açması nedeniyle, mahkumiyet hükmü bozulmuş ve dosya yeniden değerlendirilmek üzere ilk derece mahkemesine gönderilmiştir.

10. Ceza Dairesi 2025/9383 E. , 2026/1071 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi

SAYISI : 2025/1009 E., 2025/705 K.

SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz istemlerinin esastan reddiyle hükümlerin onanması

Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir.

Sanıklar müdafilerinin duruşmalı inceleme taleplerinin, 5271 sayılı CMK'nın 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. Trabzon 2. Ağır Ceza Mahkemesince sanıkların uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetlerine karar verilmiştir.

B. Trabzon Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan ve re'sen de istinafa tabi olan hükümlere yönelik istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle;

1. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna,

2. Suçun unsurlarının oluşmadığına,

3. Her türlü şüpheden uzak, kesin ve yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine,

4. 5237 sayılı TCK'nın 188/4-a ve 188/4-b maddelerinin uygulanma koşullarının gerçekleşmediğine, buna karşın gerekçede TCK'nın 188/4-a maddesinin hükümde ise TCK'nın 188/4-b maddesinin uygulanmasına karar verilerek gerekçe ile hüküm arasında çelişki yaratıldığına,

5. 5271 sayılı CMK'nın 135. maddesi uyarınca iletişimin tespiti tedbirinin uygulanma koşullarının gerçekleşmediğine, bu tedbir sonucu elde edilen delillerin hukuka aykırı delil niteliğinde olduğuna,

6. İstinaf kararının gerekçesiz olduğuna,

B. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle;

1. Suçun unsurlarının oluşmadığına,

2. Her türlü şüpheden uzak, kesin ve yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine,

3. Eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına,

İlişkindir.

III. GEREKÇE

A. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden;

İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, delillerin değerlendirilmesine ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.

B. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden;

İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, delillerin değerlendirilmesine ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, aşağıda belirtilen dışında hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.

Mahkûmiyet hükmüne esas alınan 08.08.20 22... .09.2022 tarihli olaylarda TCK'nın 188/4-b maddesinin uygulanma koşulları bulunmadığı gibi, 08.08.2022 tarihli olayda ele geçen maddenin metamfetamin olduğu ve suç tarihi itibarıyla TCK'nın 188/4-a maddesinin uygulanma koşullarının bulunmadığı gözetilmeden; hükmün gerekçesinde TCK'nın 188/4-a maddesinin uygulandığının belirtilmesi, hüküm fıkrasında ise TCK'nın 188/4-b maddesinin uygulanması, bu şekilde hüküm fıkrası ile gerekçe arasında çelişki oluşturacak biçimde fazla ceza tayin edilmesi, hukuka aykırı görülmüştür.

IV. KARAR

A. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden;

Gerekçe bölümünün (A) bendinde açıklanan nedenle, Trabzon Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesi kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE,

B. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden;

Gerekçe bölümünün (B) bendinde açıklanan nedenle, sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden Trabzon Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesi kararının 5271 sayılı CMK'nın 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Bozma nedeni ile tutukluluk süresi ve tutuklama koşullarında değişiklik bulunmaması karşısında sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE,

Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1,2-a maddesi uyarınca Trabzon 2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Trabzon Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

04.02.2026 tarihinde karar verildi.