Yargıtay, istinaf mahkemesinin mala zarar verme suçundan duruşmasız beraat kararını usul eksikliği nedeniyle bozdu.
Özet: Sanık hakkında mala zarar verme suçundan ilk derece mahkemesince verilen mahkûmiyet hükmünün, istinaf kanun yolu incelemesinde bölge adliye mahkemesince delil değerlendirmesi gerektirdiği halde duruşma açılmaksızın beraat kararı verilmesi üzerine, yüksek mahkeme tarafından yapılan temyiz incelemesinde, yargılamada eksiklikler bulunup yeniden delil değerlendirmesi gerektiği durumlarda duruşma açılarak tarafların dinlenmesi ve usulüne uygun hüküm kurulması gerektiği gözetilmeksizin dosya üzerinden verilen beraat kararının hatalı olduğu belirtilerek, bölge adliye mahkemesinin kararı bozulmuştur.
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2019/2950 E., 2020/1515 K.SUÇ : Mala zarar vermeHÜKÜM : İlk derece mahkemesinin mahkûmiyet kararı kaldırılarak kurulan beraat TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : BozmaYapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece İstanbul Anadolu 59. Asliye Ceza Mahkemesinin, 05.07.2018 tarihli ve 2015/584 Esas, 2018/441 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında mala zarar verme suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 151/1 ve 62/1. maddeleri uyarınca 3 ay 10 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir. B. İstinaf İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 21. Ceza Dairesinin, 13.11.2020 tarihli ve 2019/2950 Esas, 2020/1515 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun kabulü ile, duruşma açılmaksızın yapılan inceleme neticesinde, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/2. maddesi uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararları kaldırılarak, sanığın mala zarar verme suçundan 5271 sayılı Kanun'un 223/2-e maddesi uyarınca beraatine karar verilmiştir.II. TEMYİZA. Değerlendirme ve GerekçeKabul edilebilir bir temyiz başvurusu üzerine yapılan inceleme neticesinde; Sanık hakkında yerel mahkemece mala zarar verme suçundan kurulan mahkûmiyet hükmüne karşı yapılan istinaf başvurusu üzerine Bölge Adliye Mahkemesince mahkûmiyet hükmü kaldırılarak duruşma açılmaksızın 5271 sayılı Kanun'un 280/1-a maddesi delaletiyle aynı Kanun'un 303/1-a maddesi uyarınca beraat kararı verilmiş ise de; anılan Kanun hükmünün delil değerlendirilmesi yapılmaksızın derhal beraat kararı verilebilecek hallerde uygulanabileceği; sanık hakkındaki mahkûmiyet hükmü bakımından ise 5271 sayılı Kanun'un 280/1-g maddesi uyarınca duruşma açılarak ve taraflar da çağrılarak delillerin değerlendirilmesi sonucunda anılan Kanun maddesinin 2. fıkrasına göre yeniden hüküm kurulması gerektiği gözetilmeden, duruşma açılmaksızın dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda sanığın beraatine karar verilmesinde hukuka aykırılık bulunmuştur. III. KARARGerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısının temyiz istemi yerinde görüldüğünden, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 21. Ceza Dairesinin kararının 5271 sayılı Kanun'un 302/2. maddesi gereği Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle BOZULMASINA,Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/2. maddesi uyarınca İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 21. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,10.12.2025 tarihinde karar verildi.