Tek taraflı trafik kazasında yaralanan yolcunun sürekli iş göremezlik tazminatı talebinin, sigorta şirketinin temyiz itirazlarına rağmen 4. Hukuk Dairesi tarafından onanması.
Özet: Zorunlu mali sorumluluk sigortası teminatındaki aracın karıştığı tek taraflı trafik kazasında sürekli iş göremezlik maluliyeti oluşan yolcu davacının sigorta şirketinden talep ettiği maddi tazminat davasında, Uyuşmazlık Hakem Heyetinin 312.668,00 TL tazminat hükmü kurması, bu karara davalı vekilinin yaptığı itirazın vekalet ücreti dışında reddedilmesi üzerine, davalının maluliyet raporu, tazminat hesaplaması, kusur tespiti ve faiz başlangıcı gibi hususlara ilişkin temyiz itirazlarının, temyiz incelemesini yapan mahkeme tarafından yerinde görülmeyerek itiraz hakem heyeti kararının usul ve yasaya uygun bulunarak onanmasına karar verilmiştir.
MAHKEMESİ:Ticaret Mahkemesi
SAYISI: 2024/107 D.İş, 2024/110 K. İtiraz Hakem Heyeti kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı nezdinde Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi ile teminat altına alınan aracın karıştığı 18.07.2021 tarihli tek taraflı trafik kazası neticesinde yolcu konumunda bulunan davacının yaralanarak malul kaldığını ileri sürerek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 100,00 TL sürekli iş göremezlik tazminatının kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiş; ıslah dilekçesiyle talebini 312.668,00 TL'ye yükseltmiştir. II. CEVAPDavalı vekili cevap dilekçesinde; davacının sunduğu adli tıp raporunda başvuranın özür oranının yüksek tespit edildiğini, sigortalı araç sürücüsünün kazanın meydana gelmesinde kusuru bulunup bulunmadığının ve var ise kusur oranının uzman bilirkişi marifetiyle tespiti gerektiğin belirterek davanın reddini istemiştir.III. UYUŞMAZLIK HAKEM HEYETİ KARARI Uyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararıyla; davanın kabulü ile sürekli iş göremezlik kaynaklı 312.668,00 TL maddi tazminatın 30.01.2023 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmiştir. IV. İTİRAZUyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekilince itiraz edilmesi üzerine İtiraz Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davalının itirazlarının vekalet ücretine yönelik olmak üzere kısmen kabulüne ve kararın düzeltilmesine, diğer itirazların reddine karar verilmiştir.V. TEMYİZA. Temyiz SebepleriDavalı vekili temyiz dilekçesinde; davacının maluliyetinin tek taraflı alınan rapora dayalı olarak ve net tespit edilmeden hüküm kurulduğunu, raporda oran ve hesaplamada hata yapıldığını, raporun Erişkinler İçin Engellilik Değerlendirmesi Hakkında Yönetmelik hükümlerine göre düzenlenmesi gerektiğini, tazminatın TRH Mortalite Tablosuna ve yaralananın vergilendirilmiş gelirine göre hesaplanması, hesaplamada %1,8 teknik faiz oranının kullanılması gerektiğini, sigortalı araç sürücüsünün kazanın meydana gelmesinde kusurunun bulunup bulunmadığı ve var ise kusur oranının konusunda uzman bilirkişi marifetiyle belirlenmesi gerektiğini, davacı tarafından usulüne uygun olmayan maluliyet raporu ile yapılan başvuru ile davalı şirketin temerrüde düşürülmesi mümkün olmadığından 30.01.2023 tarihinin temerrüt tarihi olarak kabul edilmesinin ve bu tarihten itibaren faizden sorumlu tutulmalarının temerrüt hükümlerine aykırılık teşkil ettiğini belirtmiştir. B.Değerlendirme ve Gerekçe: Uyuşmazlık, davalı ... tarafından Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası (ZMSS) poliçesi ile teminat altına alınan aracın karıştığı 18.07.2021 tarihli tek taraflı trafik kazası sonucu yaralanıp malul kalan davacı yolcunun sürekli iş göremezlik tazminatı talebine ilişkindir.Tarafların iddia, savunma ve dayandıkları belgelere, uyuşmazlığın hukuki nitelendirilmesi ile uygulanması gereken hukuk kurallarına, dava şartlarına, yargılamaya hâkim olan ilkelere, ispat kurallarına ve temyiz olunan kararda belirtilen gerekçelere göre, karar usul ve kanuna uygun olup davalı vekilinin temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. VI. KARARAçıklanan sebeplerle;Davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddi ile temyiz olunan İtiraz Hakem Heyeti kararının ONANMASINA, Aşağıda yazılı temyiz harcının temyiz eden davalıya yükletilmesine, Dosyanın, mahkemeye gönderilmesine, 21.05.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.