Trafik kazası sonrası sürekli iş göremezlik ve bakıcı gideri tazminatı talebinde, arabuluculuk anlaşması nedeniyle itiraz hakem heyeti kararının onanması üzerine davacının temyiz itirazları reddedildi.
Özet: Davacı, bisikletiyle karıştığı trafik kazasında yaralanması ve maluliyet oluşması üzerine, sigorta şirketinin yaptığı kısmi ödemeyi yetersiz bularak bakiye sürekli iş göremezlik ve bakıcı gideri tazminatı talep etmiştir; ancak uyuşmazlık hakem heyeti ile itiraz hakem heyeti, tarafların arabuluculuk faaliyeti sonunda anlaşmaya varmış olmaları ve anlaşılan konularda dava açılamayacağı gerekçesiyle davayı reddetmiş, Yargıtay da davacının temyiz itirazlarını bu gerekçelerle reddederek hakem heyeti kararını onamıştır.
MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
SAYISI : 2024/544 Değişik İş - 2024/559 K.SİGORTA TAHKİM KOMİSYONU İTİRAZ HAKEM HEYETİSAYISI : 2024/İHK-31071 vekili Avukat ...SİGORTA TAHKİM KOMİSYONU UYUŞMAZLIK HAKEM HEYETİSAYISI : K-2024/177101 İtiraz Hakem Heyeti kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:I. DAVADavacı vekili dava dilekçesinde; davacının sevk ve idaresindeki bisikletle, davalı ... tarafından Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası (ZMSS) Poliçesi ile teminat altına alınan aracın karıştığı 09.06.2020 tarihli trafik kazasında davacının yaralandığını ve maluliyet oluştuğunu, sigorta şirketi tarafından 08.07.2021 tarihinde 20.400,00 TL ödeme yapıldığını, ancak yapılan ödemenin yetersiz olması nedeni ile bakiye tazminatın ödenmesi amacıyla sigorta şirketine 07.08.2023 tarihinde başvuruda bulunulduğunu, ödeme yapılmadığını belirterek fazlaya ilişkin haklarının saklı kalması kaydıyla, 30,00 TL sürekli iş göremezlik tazminatı, 20,00 TL bakıcı gideri olmak üzere toplam 50,00 TL tazminatın temerrüt tarihinden itibaren işleyecek temerrüt faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir. II. CEVAPDavalı vekili cevap dilekçesinde; yapılan ödeme ile borcun sona erdiğini belirterek davanın reddini istemiştir.III.UYUŞMAZLIK HAKEM HEYETİ KARARIUyuşmazlık Hakem Heyetinin tarihi ve sayısı yukarıda yazılı kararıyla; dosya kapsamı ve alınan bilirkişi raporlarına dayanılarak uyuşmazlığın arabuluculuk hükümlerine göre sona erdirildiği gerekçesiyle talebin reddine karar verilmiştir.IV. İTİRAZUyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekilince itiraz edilmesi üzerine; İtiraz Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile itirazın reddine karar verilmiştir.V. TEMYİZA. Temyiz SebepleriDavacı vekili temyiz dilekçesinde; dosyanın aktüer bilirkişiye tevdi edilmesi ve zarar hesabı yapılarak talebin kabulüne karar verilmesi gerekirken reddinin hatalı olduğunu belirtmiştir.B.Değerlendirme ve GerekçeUyuşmazlık; davalı ... tarafından Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası (ZMSS) Poliçesi ile teminat altına alınan aracın karıştığı trafik kazası sonucu davacının yaralanması nedeniyle sürekli iş göremezlik ve bakıcı gideri tazminatı talebine ilişkindir.Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere ve tarafların arabuluculuk faaliyeti sonunda anlaşmaya varmış olmaları ve anlaşmaya varılan hususlar hakkında dava açmanın mümkün olmamasına göre, usul ve kanuna uygun olup temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.VI. KARARAçıklanan sebeplerle;Davacı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddi ile temyiz olunan İtiraz Hakem Heyeti kararının ONANMASINA,Aşağıda yazılı temyiz harcının davacıya yükletilmesine,Dosyanın mahkemeye gönderilmesine,04.12.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.