Hırsızlık suçundan yargılanan sanığın, ceza fazlalığı ve diğer sanık hakkındaki beraat iddialarıyla yaptığı temyiz başvurusunun Yargıtay tarafından esastan reddedilerek önceki kararın onanması.
Özet: Hırsızlık suçundan hüküm giyen sanığın, suçu ikrar etmesine rağmen aşırı ceza verildiği, birlikte hareket ettiği iddia edilen şahsın beraat etmesine karşın kendisinin cezalandırıldığı ve takdiri indirim uygulanmadığı iddialarıyla yeniden yargılama talebiyle yaptığı temyiz başvurusunun incelenmesi neticesinde, bölge adliye mahkemesinin kararında hukuka aykırılık tespit edilmeyerek, sanığın temyiz nedenlerinin yerinde görülmediği ve hükmün oy birliğiyle onandığı anlaşılmıştır.
2. Ceza Dairesi         2023/23119 E.  ,  2025/24651 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2022/2112 E., 2023/596 K.
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Ret
İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin 15.02.2023 tarihli kararının, cezaevinde bulunan sanığa 30.03.2023 tarihinde tebliğ edildiği ve sanığın 03.04.2023 tarihli dilekçe ile temyiz isteminde bulunduğu, dolayısıyla temyiz isteminin süresinde olduğu anlaşıldığından Tebliğname'deki ret isteyen görüşe iştirak edilmemiştir.
5271 sayılı CMK'nın 288. maddesinin "Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır" ve aynı Kanun'un 294. maddesinin ise; "Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir" şeklinde düzenlendiği de gözetilerek sanığın temyiz isteminin "üzerine atılı suçu ikrar edip, açıkça anlattığı halde kendisine fazla ceza verildiğine, suçu birlikte işlediği şahıs hakkında ise beraat kararı verildiğine, ifadelerinde ... ile birlikte eylemi gerçekleştirdiklerini, suç eşyalarının da bu şahısta olduğunu beyan ettiği, polis tarafından suç eşyalarının ...'dan alınarak katılana teslim edildiği halde suç ortağı hakkında beraat kararı verilmesinin kanuna aykırı olduğuna, yeniden yargılanmak istediğine ve hakkında takdiri indirimin uygulanmadığına" ilişkin olduğu belirlenerek yapılan incelemede;
Sanık hakkında kurulan hükümde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, sanığın yerinde görülmeyen temyiz nedenlerinin reddiyle, 5271 sayılı CMK'nın 302/1. maddesi uyarınca, usûl ve yasaya uygun olan İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin kararına yönelik TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ ile HÜKMÜN Tebliğname'ye aykırı olarak ONANMASINA, dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca İzmir 46. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 30.12.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.