Danıştay 5. Dairesi, 672 sayılı KHK ile kamu görevinden çıkarılan davacının OHAL Komisyonu red kararına karşı açtığı, masumiyet karinesi ve savunma hakkı ihlali iddialarına dayalı göreve iade davasında Bölge İdare Mahkemesi kararının hukuka uygun olduğuna karar verdi.
Özet: 672 sayılı KHK ile kamu görevinden çıkarılan bir bireyin, göreve iade talebiyle Ohal İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin kararın iptali ile özlük ve parasal haklarının iadesi talebiyle açtığı davanın, idare mahkemesi ve istinaf aşamasında reddedilmesinin ardından temyiz edilmesi üzerine, davacının savunma hakkı ihlali ve masumiyet karinesi gibi iddialarına rağmen, önceki mahkeme kararının hukuk ve usule uygun bulunarak temyiz isteminin reddedilmesine ve kararın onanmasına hükmedilmiştir.
T.C.
D A N I Ş T A YBEŞİNCİ DAİREEsas No : 2022/4693Karar No : 2025/2810Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): ...Karşı Taraf (Davalı) : ... Bakanlığı / ...Vekili : Av....İstemin Özeti : 672 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptali ile özlük haklarının iadesine, parasal haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ...İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Dava konusu işlem tesis edilirken kendisine savunma hakkı tanınmadığı, masumiyet karinesinin ve ceza hukuku anlamında sahip olduğu en temel haklarının ihlal edildiği, işlemin sivil ölüm sonucunu doğurduğu, hukukun üstünlüğü ilkesinin göz ardı edildiği, yasal olarak kurulmuş sendikaya üye olmanın suç unsuru niteliğini taşımadığı, yine aynı şekilde yasal olarak kurulmuş olarak bankanın müşterisi olmasının da aleyhinde değerlendirilemeyeceği, hakkında verilen beraat kararının lehine değerlendirilmesi gerektiği ileri sürülmektedir.Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.Danıştay Tetkik Hakimi : ...Düşüncesi : İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINAKarar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 31. maddesinin atıfta bulunduğu 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 334. maddesi uyarınca davacının adli yardım isteminin kabulüne karar verildikten sonra gereği görüşüldü:Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, adli yardım talebinin kabul edilmiş olması nedeniyle temyiz aşamasında tahsil edilmeyen yargılama giderinin tahsili için Mahkemesince müzekkere yazılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 05/03/2025 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.