Adana BAM, icra dosyasına yatırılan paranın eksik nemalandırılmasına ilişkin memur muamelesi şikayetinden doğan görev uyuşmazlığını çözerek İcra Hukuk Mahkemesini görevli kılmıştır.
Özet: Bölge Adliye Mahkemesi, icra dosyasına yatırılan paranın eksik nemalandırılmasına yönelik icra memur muamelesinin iptali istemiyle açılan bir davada, icra hukuk mahkemesi ile asliye ticaret mahkemesi arasında oluşan olumsuz görev uyuşmazlığını incelemiş ve şikayetin icra müdürlüğüne yönelik olması sebebiyle uyuşmazlığın esasını inceleme görevinin icra hukuk mahkemesine ait olduğuna hükmetmiştir.
T.C. ADANA BAM 14. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2026/411 - 2026/679
T.C.ADANABÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİDOSYA NO : 2026/411 KARAR NO : 2026/679T Ü R K M İ L L E T İ A D I N Aİ S T İ N A F K A R A R IBAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP : İNCELENEN KARARINMAHKEMESİ : .... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİTARİHİ : 14/01/2026NUMARASI : 2026/24 2026/33ŞİKAYET EDEN : ŞİKAYET EDİLEN : .... İcra Müdürlüğü DAVANIN KONUSU : Banka Teminat Mektubundan Kaynaklanan Davalar KARAR TARİHİ : 31/03/2026KARAR YAZIM TARİHİ : 31/03/2026.... İcra Hukuk Mahkemesi ile .... Asliye Ticaret Mahkemesi arasında verilen karşılıklı görevsizlik kararları nedeniyle oluşan olumsuz görev uyuşmazlığının merci tayini yoluyla giderilmesi istenilmiş olmakla dosya üzerinde yapılan inceleme neticesinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Dava, eksik nemalandırılan faiz alacağına ilişkin icra müdürlüğü işleminin iptali talebine ilişkindir..... İcra Hukuk Mahkemesi; "Davacı ile davalı banka arasında doğrudan kurulmuş bir akdi ilişki mevcut değil ise de davacının ihale bedelini yatırdığı icra müdürlüğü ve bağlı olduğu Adalet Bakanlığı ile davalı banka arasında akdi ilişki mevcut olduğunu, bu kapsamda ihale bedelinin davalı banka hesabında nemalandırılmasının bankacılık işlemi niteliğinde olduğunu, davacının işbu davada tüketici sıfatı da bulunmadığını, dava tarihinde yürürlükte bulunan 6102 sayılı TTK'nun 4/1-f maddesi uyarınca bankacılık işleminden kaynaklanan davaların ise mutlak ticari davalardır olduğu ve Ticaret Mahkemelerinin görevli olduğu" gerekçesiyle görevsizlik kararı vermiştir..... Asliye Ticaret Mahkemesi; "somut olayda; icra dosyasına yatırılan ihale bedelinin nemalandırılması sırasında uygulanan faiz oranının düşük olduğundan bahisle şikayetçinin zarara uğradığı iddia edildiği, dava dilekçesinde şikayet olunan olarak .... İcra Müdürlüğünin gösterildiğini, ilgili bankanın davada taraf olmadığını, davanın bankaya karşı açılması halinde bankacılık işlemlerinden kaynaklanan bir davadan ve dolayısıyla Ticaret Mahkemesinin görevli olduğundan söz edilebilir ise de açıkça İİK'nın 16.maddesi gereğince, memur muamelesinin şikayet olarak açılan davada görevli mahkeme İİK'nın 16,17 ve 18.maddeleri gereğince İcra Mahkemesi olduğu " gerekçesiyle görevsizlik kararı vermiştir.Mahkemeler arasında olumsuz görev uyuşmazlığı olması nedeniyle, HMK'nun 20/1.Maddesi uyarınca yargı yerinin belirlenmesi açısından merci tayin talebiyle dosya Dairemize gönderilmiştir. Somut olayda, şikayet eden tarafından, icra dosyasına yatırılan paranın nemalandırma işlemi sırasında eksik faiz tahakkuk ettirildiği iddiası ile icra memur muamelesinin iptalinin istendiği, şikayetin İcra Müdürlüğüne yöneltildiği anlaşıldığından, işin esası hakkında olumu ya da olumsuz bir karar verme görevi icra mahkemesine aittir.Tüm bu anlatılanlara göre, davaya bakmakla görevli mahkemenin .... İcra Hukuk Mahkemesi olduğu kanaati ile bu mahkemenin görevsizlik kararının kaldırılarak yargı yeri olarak belirlenmesine yönelik aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.H Ü K Ü M: Yukarıda açıklanan nedenlerle;1-.... İcra Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE,2-Dosyanın, davanın yeniden görülmesi için mahkemesine iadesine, Dair, dosya üzerinden yapılan ön inceleme sonucu oy birliği ile kesin olmak üzere karar verildi. 31/03/2026 Başkan Üye Üye Katip