Danıştay, 7440 sayılı Kanunun 10/27. maddesiyle tahakkuk ettirilen ek verginin ödeme emrinin iptali istemiyle açılan davada, Anayasa Mahkemesinin anayasaya aykırılık olmadığı kararı uyarınca temyiz istemini reddederek bölge idare mahkemesi kararını onadı.
Özet: Davacı şirketin, 7440 sayılı Kanunun 10. maddesinin 27. fıkrası uyarınca 2022 yılına ait tahakkuk ettirilen ek vergiye ilişkin ödeme emrinin, vergilendirme dönemi sonrası düzenlendiği, eşitlik ilkesine aykırı olduğu ve anayasal olmadığı iddialarıyla iptali istemini reddeden alt mahkeme kararlarını temyiz eden Danıştay, Anayasa Mahkemesinin söz konusu kanun maddesinin anayasaya aykırı olmadığı yönündeki kesin kararını gerekçe göstererek, davacının iddialarını yerinde bulmamış ve temyiz başvurusunu reddederek bölge idare mahkemesinin kararını oybirliğiyle onamıştır.
T.C.
D A N I Ş T A YDOKUZUNCU DAİRE Esas No : 2024/5482 Karar No : 2025/841 TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ... San. ve Tic. A.Ş. VEKİLİ : Av. ...KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Defterdarlığı - ...VEKİLİ : Av. ...İSTEMİN KONUSU :Davacı şirket adına düzenlenen ... tarih ve ... sayılı ödeme emrinin 2022 yılı için 7440 sayılı Kanun'un 10. maddesinin 27. fıkrası uyarınca tahakkuk ettirilen ek vergiye ilişkin kısmının iptali istemiyle açılan davayı reddeden ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı davacı tarafından yapılan istinaf başvurusunu reddeden ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Vergilendirme dönemi kapandıktan sonra 2022 yılına ilişkin ek vergi konulduğu, eşitlik ilkesine aykırı şekilde sadece bir kısım mükelleften ek vergi alındığı, düzenlemenin Anayasa'ya aykırılık teşkil ettiği iddialarıyla kararın bozulması istenilmektedir. KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Savunma verilmemiştir.DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'İN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINAKarar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra dosyanın tekemmül ettiği görüldüğünden, davacının yürütmenin durdurulması istemi hakkında karar verilmeyerek işin gereği görüşüldü:09/03/2023 tarihli ve 7440 sayılı Bazı Alacakların Yeniden Yapılandırılması ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun’un 10. maddesinin (27) numaralı fıkrasının Anayasa’nın 13., 35. ve 73. maddelerine aykırı olduğu iddiasıyla itiraz yoluyla başvurulması üzerine Anayasa Mahkemesi'nin 14/03/2024 tarih ve E:2023/169, K:2024/82 sayılı kararıyla, düzenlemenin Anayasaya aykırı olmadığına karar verilmiş ve anılan karar 09/04/2024 tarih ve 32522 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanmıştır.İleri sürülen iddialar temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulmasını sağlayacak durumda bulunmadığından, temyiz isteminin reddine ve kararın onanmasına, temyiz isteminde bulunandan ...-TL maktu harç alınmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 13/03/2025 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.