İstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesinin 379.148,00 TL bedelli ticari kayıp çekin iptali ve ödeme yasağına ilişkin hasımsız dava kararı.
Özet: Bir şirketin, ticari ilişkisi kapsamında hizmet bedeli karşılığı olarak aldığı 379.148,00 TL bedelli ve 15/12/2025 keşide tarihli bir çeki kaybetmesi üzerine, bu kıymetli evrakın iptali için başvurduğu davada, müvekkilinin yetkili hamil olduğunu belirterek ödeme yasağı konulmasını ve çekin iptalini talep etmesi üzerine, mahkemece teminat karşılığı ödeme yasağı kararı verilmiş, Türkiye Ticaret Sicili Gazetesinde üç kez ilan yapılmasına karar verilmiş ve ilgili bankadan çekin durumu hakkında bilgi istenmesi gibi Türk Ticaret Kanununun ilgili maddeleri çerçevesinde yasal süreç yürütülmüştür.
T.C.
İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİESAS NO : 2025/968 EsasKARAR NO : 2026/201DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))DAVA TARİHİ : 09/12/2025KARAR TARİHİ : 07/04/2026Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :DAVA: Davacı vekili tarafından Mahkememize sunulan dava dilekçesinde özetle; "Müvekkil ...Anonim Şirketi, ticaret şirketi olup yukarıda belirtilen adreste ticari faaliyetlerine devam etmektedir.Çek müvekkilimiz şirket uhdesinde iken, vade tarihinin yaklaşması üzerine, bankaya ibrazı için aranmış, ancak tüm aramalara rağmen çek bulunamamıştır. Müvekkilimiz şirket ve çek keşidecisi arasındaki ticari ilişki kapsamında, Müvekkilimiz şirket tarafından verilen hizmet bedeli, işbu dilekçe ekinde sunulan ... numaralı ve 17.10.2025 tarihli, 1.439.148,00-TL bedelli fatura ile çek keşidecisi olan ...Şirketi'ne fatura edilmiştirAkabinde adı geçen şirket tarafından, ekteki cari hesap ekstresinden de anlaşılacağı üzere 500.000,00-TL ödeme yapılmış, bakiye bedelin bir kısmı için de 379.148,00-TL bedelli, iptali talep edilen çek keşide edilmiştir.Yukarıdaki açıklamalardan da anlaşılacağı üzere, müvekkilimiz şirket iptali talep edilen çekin yetkili hamili konumundadır ve çek kaybolduğundan iptalini talep etme zarureti doğmuştur. davamızın / talebimizin kabulüne, öncelikle tensiple birlikte, teminatsız olarak veya uygun bir teminat karşılığında ... Şirketi tarafından müvekkilimiz şirketin lehtar gösterilmesi suretiyle keşide edilen, ... Bankası T.A.O. ... Şubesi'nin ... seri numaralı, 15/12/2025 keşide tarihli, keşide yeri ... olan, 379.148,00-TL bedelli çek ile ilgili ödenmemesi için ihtiyati tedbir kararı verilmesine ve kararın (çekin keşide tarihinin yaklaştığı da gözetilerek) ivedi olarak ilgili bankaya gönderilmesine, yargılama sonunda ise kaybolan ... Şirketi tarafından müvekkilimiz şirketin lehtar gösterilmesi suretiyle keşide edilen, ...Bankası T.A.O. ... Şubesi'nin ... seri numaralı, 15/12/2025 keşide tarihli, keşide yeri ... olan, 379.148,00-TL bedelli çekin iptaline, karar verilmesini..." savunmuştur.(II) YARGILAMA SÜRECİNDE TOPLANAN DELİLLER:(1) Y a z ı l ı D e l i l l e r ;Dava konusu çek ile ilgili TTK'nun 818/s maddesi delaleti ile TTK'nun 762 maddesi uyarınca ... Ticaret Sicil Gazetesi'nde 7'şer gün ara ile 3 defa ilan yapılmasına, ilana ilişkin müzekkerenin elden takibi hususunda davacıya yetki verilmesine, ilan masrafının davacı tarafından karşılanmasına karar verilmiştir.TTK'nun 818/s maddesi delaleti ile TTK'nun 757 maddesi uyarınca ödeme yasağı talebinin %15 teminatla kabulü ile çek bedelinin başkalarına ödenmesinin yasaklanmasına, teminat yatırıldığında bu konuda ilgili banka şubesine müzekkere yazılarak mahkememize gönderilmesi istenilmiş olup gelen cevap dosyamız arasına alınarak incelenmiştir. İlgili banka şubesine müzekkere yazılarak; çek koçanının ve çek hesabının kime ait olduğunun, çekin ibraz edilip edilmediğinin, şayet ibraz edilmiş ise veya ibraz edilir ise ibraz tarihi, ibraz edenin isim ve adresinin, çeki ibraz edenlerin çek aslı ile birlikte mahkememize müracaatlarının sağlanmasının istenmesine karar verilmiştir.Türkiye Ticaret Sicil Gazetesi Müdürlüğüne müzekkere yazılarak dava konusu ilanın yapılıp yapılmadığına ilişkin mahkememize gönderilmesi istenilmiş olup gelen cevap dosyamız arasına alınarak incelenmiştir.İlgili bankaya müzekkere yazılarak dava konusu çekin ibraz edilip edilmediğine dair mahkememize bilgi verilmesinin istenilmesine karar verilmiştir.DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:Dava; keşidecisi ...Şirketi Olan, ...Bankası Samanpazarı Şubesine ait, ... keşide tarihli, ... seri numaralı, 379.148,00 TL bedelli çek vasfındaki kambiyo senedinin zayi nedeniyle iptali istemine ilişkindir.Çek ile ilgili ödeme yasağı konulmasının talep edildiği, teminat karşılığında talebin kabul edildiği, teminatın yatırıldığı, yargılama sırasında Türkiye Ticaret Sicili Gazetesinde 3 kez ilan yapıldığı görülmüştür.6102 Sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun 818/1-s bendi delaletiyle uygulanması gereken aynı Kanun’un 757. maddesine göre, “İradesi dışında poliçe elinden çıkan kişi, ödeme veya hamilin yerleşim yerindeki asliye ticaret mahkemesinden, muhatabın poliçeyi ödemekten menedilmesini isteyebilir.”Türk Ticaret Kanunu’nun 761, maddesine göre, “Poliçeyi getirme süresi en az üç ay ve en çok bir yıldır. Vadesi gelmiş poliçelerde zamanaşımı üç ayın geçmesinden önce gerçekleşirse, mahkeme üç aylık süre ile bağlı değildir. Süre, vadesi gelen poliçeler hakkında birinci ilan gününden, vadesi gelmiyen poliçeler hakkında vadenin gelmesinden itibaren işler.”Türk Ticaret Kanunu’nun 762. maddesine göre, “Poliçenin getirilmesine ilişkin ilan, 35 inci maddede yazılı gazete ile üç defa yapılır. Özellik gösteren olaylarda, mahkeme, uygun göreceği daha başka ilan önlemlerine de başvurabilir.”Türk Ticaret Kanunu’nun 764. maddesine göre de, “Elden çıkan poliçe, verilen süre içinde mahkemeye sunulmazsa, iptaline karar verir.” Somut olayda; keşidecisi ...Şirketi olan, ...Bankası T.A.O. ... Şubesi'nin 15/12/2025 keşide tarihli, keşide yeri ... olan, 379.148,00-TL bedelli çekin davacı hamilin elinde iken kaybolduğu anlaşılmış, yapılan ilanlarda öngörülen süre içerisinde çekin herhangi bir kimse tarafından ibraz edilmediği ve çekin kimde olduğunun da belirlenemediği anlaşıldığından, davanın kabulüne ve çekin iptaline karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.HÜKÜM : Ayrıntısı ve gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;1-Davanın KABULÜ İLE; ... Bankası ... Şubesine ait, ... keşide tarihli, ... seri numaralı, 379.148,00 TL bedelli çekin ZAYİ NEDENİYLE İPTALİNE,2-Karar tarihi itibariyle 492 Sayılı Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 732,00TL harçtan peşin alınan 615,40TL'nin mahsup edilerek bakiye 116,60TL harcın davacıdan alınarak hazineye irat kaydına,3-Davanın mahiyeti gereği yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına ve davacı lehine vekalet ücreti takdirine YER OLMADIĞINA,4-Davacı tarafça yatırılan 56.900,00TL teminatın karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatırana iadesine,5-Fazla yatan gider avansı ile delil avansı var ise 12/1/2011 tarihli ve 6100 sayılı Adalet Bakanlığı Hukuk Muhakemeleri Gider Avansı Tarifesinin 5.maddesine göre karar kesinleştikten sonra talep halinde yatırana İADESİNE,Gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde mahkememize veya bulunulan yer asliye ticaret mahkemesine dilekçe ile başvurmak koşuluyla İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere davacı vekilinin yüzüne karşı karar verildi. 07/04/2026 Katip E-imzalıdır Hakim E-imzalıdır