Yargıtay 4. Ceza Dairesi, kasten yaralama suçundan istinafın reddine ilişkin kararı itiraza tabi görerek dosyayı iade ederken, hakaret suçundan verilen hükmün temyiz başvurusu üzerine onanmasına karar verdi.
Özet: Bu karar, sanık hakkında kasten yaralama suçundan Bölge Adliye Mahkemesinin istinaf başvurusunu reddeden hükmünün temyiz edilemez olması nedeniyle dava dosyasının incelenmeksizin iadesine, hakaret suçundan kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin basit yargılama usulü itirazı ve savunma hakkı ihlali iddialarının sonuca etkili olmadığı, eylemin yasalara uygun olarak ispatlandığı, tüm delillerin tartışıldığı ve kararda hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün onanmasına ilişkindir.
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2023/2469 E., 2023/1862 K.SUÇLAR : Hakaret, kasten yaralamaHÜKÜMLER : Düzeltilerek esastan ret, retTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : İade, bozmaYapılan ön inceleme neticesinde sanık hakkında;Kasten yaralama suçundan kurulan hükme dair verilen istinaf başvurusunun reddine ilişkin karar itiraza tabi olup, temyizinin mümkün bulunmadığı, Hakaret suçundan kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde yapıldığı, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı,Tespit edilmekle, gereği düşünüldü:I. HUKUKÎ SÜREÇSanık hakkında İlk Derece Mahkemesince verilen mahkumiyet hükümlerine yönelik olarak Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun kasten yaralama suçundan reddine, hakaret suçu yönünden ise düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir.II. TEMYİZ SEBEPLERİSanık müdafiinin temyiz istemi özetle; kamera kayıtları incelendiğinde sanığın üzerine atılı suçları işlemediğinin ortaya çıkacağına ve savunma hakkının ihlal edildiğine ilişkindir. III. GEREKÇEBasit yargılama usulünün uygulanmasına ilişkin, sanığın 05.09.2022 tarihinde itiraz dilekçesi sunması karşısında, İlk Derece Mahkemesince gerekçe kısmında yalnızca katılan vekilinin itirazına yer verilerek sanığın cezasında indirim uygulanacağı yazılmış ise de, bu hususun sonuca etkili olmadığı anlaşılmakla tebliğnamedeki görüşe iştirak edilmemiştir. Sanığa yükletilen hakaret eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı;Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,Cezanın kanuni bağlamda uygulandığı,Anlaşıldığından, yapılan incelemede isabetsizlik bulunmamıştır. IV. KARARA. Kasten Yaralama Suçundan Verilen Hüküm Yönünden İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesince verilen istinaf başvurusunun reddine dair kararın; 5271 sayılı Kanun'un 279/1. fıkrasının son cümlesi uyarınca itiraz yoluna tabi olduğu ve yapılan başvurunun bu doğrultuda değerlendirilmesi gerektiği anlaşıldığından, 5271 sayılı Kanun'un 2 76... . maddeleri gereğince dava dosyasının, tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle İNCELENMEKSİZİN İADESİNE,B. Hakaret Suçundan Verilen Hüküm Yönünden;Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesi kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun'un 289/1. maddesi ile sair nedenler yönünden yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, tebliğnameye aykırı olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304. maddesi uyarınca Küçükçekmece 6. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 24. Ceza Dairesi'ne gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,12.02.2026 tarihinde karar verildi.