Yargıtay 10. Ceza Dairesi, uyuşturucu madde ticareti suçundan verilen mahkumiyet kararını, istinaf reddi sonrası temyiz incelemesinde aleyhe temyiz bulunmadığından artırım yapılmamasının bozma nedeni sayılmayarak onamıştır.
Özet: Uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan sanığın mahkûmiyetine ilişkin ilk derece ve istinaf mahkemelerinin kararları, temyiz incelemesinde sanık müdafiinin TCKnın 188/4-b ve 43. maddelerinin uygulanma koşullarının bulunmadığı ile takdiri indirim yapılması gerektiği yönündeki itirazları yerinde görülmeyerek reddedilmiş; sanığın ikametinde hassas terazi üzerinde kokain kalıntısı tespit edilmesine rağmen aleyhe temyiz bulunmadığından daha ağır bir madde olan TCK 188/4-anın uygulanmaması bozma nedeni sayılmayarak, dosyadaki deliller ve hukuki süreç usul ve yasaya uygun bulunup hüküm oy birliğiyle onanmıştır.
MAHKEMESİ:Ceza Dairesi
SAYISI: 2025/1007 E., 2025/943 K.SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapmaHÜKÜM: İstinaf başvurularının esastan reddiTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün onanmasıSanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:I. HUKUKİ SÜREÇA. İstanbul 39. Ağır Ceza Mahkemesince, sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir.B. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, yukarıda belirtilen kararı ile sanık hakkında, İlk Derece Mahkemesince kurulan ve re'sen de istinafa tabi olan hükme yönelik istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.II. TEMYİZ SEBEPLERİSanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. 5237 sayılı TCK'nın 188/4-b ve 43. maddelerinin uygulanma koşullarının bulunmadığına,2. Takdiri indirim yapılması gerektiğine,İlişkindir.III. GEREKÇEDosya kapsamından, sanığın ikametinde yapılan aramada ele geçen iki adet hassas terazi üzerinde kokain kalıntısı olduğunun anlaşılması karşısında, sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 188/4-a. maddesi uyarınca artırım yapılması gerektiğinin gözetilmemesi, aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, eylemin sübutuna ve vasfına, delillerin değerlendirilmesine, sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 43. ve 188/4-b maddelerinin uygulanmasına, takdiri indirim yapılmamasına, delillerin hukuka uygun olarak toplandığına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, eleştiri dışında hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.IV. KARARGerekçe bölümünde açıklanan nedenle, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesi kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca İstanbul 39. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,25.12.2025 tarihinde karar verildi.