Danıştay 9. Daire, şirket vergi borçları nedeniyle kanuni temsilciye yönelik ödeme emirlerinin iptali davasında Defterdarlığın yaptığı temyiz başvurusunu reddederek Bölge İdare Mahkemesi kararını onadı.
Özet: Şirket vergi borçlarının tahsili amacıyla kanuni temsilci sıfatıyla davacı adına düzenlenen ödeme emirlerinin iptali istemiyle açılan davayı kabul eden vergi mahkemesinin kararını, istinaf başvurusunu reddederek onayan bölge idare mahkemesi kararına karşı davalı idarece yapılan temyiz başvurusunda, amme alacağının yapılandırma yasaları kapsamında ödenmesi veya yeni ödeme planına bağlanmasının borcun takibinde gelinen aşamayı değiştirmeyeceği ve davacının sorumluluğunun açık olduğu iddia edilmişse de, Danıştay, ileri sürülen iddiaları temyize konu kararın bozulmasını sağlayacak durumda bulmayarak temyiz istemini reddetmiş ve bölge idare mahkemesi kararını onamıştır.
T.C.
D A N I Ş T A YDOKUZUNCU DAİREEsas No : 2023/6810Karar No : 2025/648 TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Defterdarlığı-...VEKİLİ : Av. ... KARŞI TARAF (DAVACI) : ...VEKİLİ : Av. ...İSTEMİN KONUSU : ... Yapı Endüstri Makina ve Turizm Ticaret Ltd. Şti.'nin vergi borçlarının tahsili amacıyla kanuni temsilci sıfatıyla davacı adına düzenlenen...tarih ve ... sayılı ödeme emirlerinin iptali istemiyle açılan davayı kabul eden ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı davalı idare tarafından yapılan istinaf başvurusunu ... sayılı ödeme emirleri yönünden reddeden, ... sayılı ödeme emri yönünden gerekçeli reddeden ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ...tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Amme alacağının yapılandırma yasaları kapsamında ödenmesi talebiyle başvuruda bulunulması veya yeni ödeme planına bağlanmasının borcun ödenmemesi halinde borcun takibinde gelinen aşamayı değiştirmeyeceği, yeni bir borç oluşmadığı, davacının sorumluluğunun açık olduğu, ayrıca istinaf başvurularının gerekçeli reddine ilişkin karar gerekçesinin de yerinde olmadığı iddiasıyla kararın bozulması istenilmektedir.KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Yasal dayanaktan yoksun olan temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'NİN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINAKarar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:İleri sürülen iddialar temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulmasını sağlayacak durumda bulunmadığından, temyiz isteminin reddine ve kararın onanmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi .... Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 04/03/2025 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.