11. Ceza Dairesi, finansal kiralama sözleşmesiyle teslim edilen makineleri iade etmeyen sanık hakkında hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçundan verilen mahkumiyet hükmünü, tebliğnamedeki bozma görüşüne rağmen oy birliğiyle onamıştır.
Özet: Hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçundan mahkûm edilen sanığın, finansal kiralama sözleşmesiyle teslim aldığı makineleri ihtara rağmen iade etmemesi üzerine gelişen davada, ilk derece mahkemesinin sanık hakkındaki mahkûmiyet hükmü temyize taşınmıştır; temyiz incelemesinde, yargılamanın hukuka uygun yürütüldüğü, delillerin doğru değerlendirildiği, fiilin sanık tarafından işlendiğinin ve suç vasfının doğru belirlendiği, cezanın yasal sınırlar içinde uygulandığı tespit edilerek, mahkemenin takdir ve uygulamasında bir isabetsizlik bulunmadığına karar verilmiş ve savcılık tebliğnamesindeki bozma istemine aykırı olarak oy birliğiyle kesinleşen mahkûmiyet kararı onanmıştır.
B O Z M A Ü Z E R İ N E
MAHKEMESİ:Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2020/94 E., 2021/99 K.SUÇ : Hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanmaHÜKÜM : MahkûmiyetTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Bozma Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:20/04/2007 tarihinde... Tekstil Baskı San Tic Ltd Şti yetkilisi olan sanık ile şikayetçi şirketin ....Noterliğinde ... yevmiye nolu işlemle finansal kiralama sözleşmesi düzenlendiği ve sözleşme gereği sözleşmede belirlenen bir kısım makinelerin sanığa teslim edildiği, ancak sözleşme hükümlerine uyulmaması sebebiyle sanığa noterden suç tarihinde ihtarname gönderildiği ve ihtarnamenin tebliğ edildiği halde belli bir surette kullanılıp iade edilmek üzere teslim alınan makinelerin iade edilmediği bu şekilde sanığın atılı suçu işlediği kabul olunan somut olayda, 5271 sayılı Kanun'un 217 nci maddesi uyarınca duruşmadan edindiği kanaate göre delilleri değerlendiren ve sanık hakkında mahkumiyet hükmü kuran Mahkemenin takdir ve uygulamasında bir isabetsizlik görülmediğinden, tebliğnamedeki bozma isteyen düşünceye iştirak edilmemiştir.Yargılamanın hukuka uygun olarak yapıldığı, iddia ve savunmada ileri sürülen hususların gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hukuka uygun yöntemlerle elde edilen delillerin değerlendirilerek fiilin sanık tarafından işlendiğinin tespit edildiği, suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, cezanın kanuni takdir sınırlarında uygulandığı tüm dosya kapsamından anlaşılmakla, sanık müdafinin temyiz nedenleri yerinde görülmediğinden hükmün Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,26.02.2026 tarihinde karar verildi.