Edinilmiş mallara katılma alacağı davasında, mahkemenin taleple bağlılık ilkesine aykırı olarak hiç talep edilmeyen iptal tescil talebi hakkında karar vermesinin düzeltilmesi.
Özet: Yüksek mahkeme, edinilmiş mallara katılma alacağı davasında davacı vekilinin, yerel mahkemenin tapu iptal tescil ve araç kayıtlarının iptaline yönelik talebinin reddine dair hükmünü temyiz etmesi üzerine, davacının dava dilekçesinde bu yönde bir talepte bulunmadığını ve sadece katılma alacağı istediğini tespit etmiştir; bu sebeple, talep dışına çıkarak reddedilen iptal ve tescil kararı hatalı bulunmuş, ancak yeniden yargılamaya gerek olmaması nedeniyle kararın ilgili hüküm fıkrası değiştirilerek ve düzeltilerek onanmıştır.
2. Hukuk Dairesi         2025/6360 E.  ,  2025/9230 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi
SAYISI : 2014/592 E., 2016/195 K.
DAVA TÜRÜ : Katılma Alacağı
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda Mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı kadın vekili ve davalı erkek tarafından temyiz edilmekle; Mahkemece 05.03.2025 tarihli ek kararla davalının temyiz başvurusunun yapılmamış sayılmasına karar verilmiş olup işbu ek kararın temyiz edilmediği anlaşılmakla; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, davacı kadının temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
1. Tarafların iddia, savunma ve dayandıkları belgelere, uyuşmazlığın hukuki nitelendirilmesi ile uygulanması gereken hukuk kurallarına, dava şartlarına, yargılamaya hâkim olan ilkelere, ispat kurallarına ve temyiz olunan kararda belirtilen gerekçelere göre, davacı kadın vekilinin aşağıdaki paragrafların kapsamı dışındaki temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
2. Davacı kadın vekilinin iptal ve tescile yönelik temyiz itirazlarının incelemesinde;
Hakim, tarafların talep sonucu ile bağlı olup ondan fazlasına veya başka bir şeye karar veremez (HMK md. 26).
Tüm dosya kapsamı birlikte incelendiğinde, davacı tarafın dava dilekçesinde tasfiye konusu araç ve taşınmaz yönünden iptal ve tescil talebi olmadığı, sadece edinilmiş mallara katılma rejiminin tasfiyesi ile belirlenecek katılma alacağının davalıdan tahsilini talep ettiği, somut olayda iddianın genişletilmesi ve değiştirilmesi yasağının istisnaları da bulunmadığı halde, Mahkemece talep dışında iptal ve tescil yönünden davanın reddine karar verilmesi hatalı olmuştur.
Ne var ki bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, sonucu itibariyle doğru bulunan Mahkeme kararının 6100 sayılı Kanun'un geçici 3 üncü maddesinin ikinci fıkrası atfıyla uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Kanun'un 438 inci maddesinin altıncı ve yedinci fıkrası hükmü uyarınca Mahkeme gerekçesinin ve kararının değiştirilerek ve düzeltilerek onanması gerekmiştir.
KARAR
Açıklanan sebeplerle;
1. Davacı kadın vekilinin temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile, Mahkeme kararının hüküm fıkrasının (1) nolu bendinde yer alan “... 1-Davacı vekilinin Tapu İptal Tescil ile araçların trafik kayıtlarının iptaline ilişkin talebinin reddine, ...” ibaresinin çıkarılması suretiyle kararın ve gerekçesinin DEĞİŞTİRİLEREK VE DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
2. Davacı kadın vekilinin diğer temyiz itirazlarının reddine,
Temyiz peşin harcının istek halinde yatırana geri verilmesine,
Kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere,
Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,
23.10.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.