5607 sayılı Kanuna muhalefet suçundan verilen hükmün, hak yoksunlukları ve müsaderedeki hataların Yargıtay tarafından giderilerek onanması.
Özet: Yüksek mahkeme, kaçakçılık suçundan sanık hakkında verilen mahkumiyet kararında yargılama sürecini ve eylemin sübutunu usul ve yasaya uygun bulmuş; ancak yerel mahkemenin sanığın ertelenmiş hapis cezasına rağmen Türk Ceza Kanununun 53/1 maddesi uyarınca hak yoksunluklarına hükmetmemesi ve suça konu kaçak sigaraların aynı kanunun 54/4 maddesi gereğince müsaderesine karar vermemesi şeklindeki hukuka aykırılıkları tespit ederek, bu eksiklikleri yeniden yargılamaya gerek duymadan düzelterek hükmü oy birliğiyle onamıştır.
MAHKEMESİ:Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2020/597 E., 2021/570 K.SUÇ: 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefetTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Düzeltilerek onamaSanık hakkında kanun iadesi üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü: Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, katılan vekili ile o yer Cumhuriyet savcısının yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri reddedilmiştir.1-Sanık hakkında hükmolunan 1 yıl 3 ay hapis cezasının 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 49/2. maddesi uyarınca kısa süreli olmadığı ve aynı Kanun'un 53/4. maddesi gereğince "kısa süreli hapis cezası ertelenmiş olan kişiler hakkında bikinci fıkra hükmünün uygulanamayacağı" öngörüldüğünden, kısa süreli olmayan hapis cezası ertelenen sanık hakkında aynı Kanun'un 53/1. maddesi gereğince hak yoksunluklarına hükmedilmemesi;2.Suça konu gümrük kaçağı sigaraların 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'nun (5607 sayılı Kanun) 13/1. maddesi delaletiyle 5237 sayılı Kanun'un 54/4. maddesi gereğince müsaderesine karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi, hukuka aykırı bulunmuş ise de, bahse konu hukuka aykırılıklar Yargıtay tarafından giderilmiştir.Açıklanan nedenlerle katılan vekili ile o yer Cumhuriyet savcısının temyiz istemleri yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322. maddesi gereği hüküm fıkrasının (14) numaralı bendi hüküm fıkrasından tamamen çıkartılarak yerine "24/11/2015 tarihli ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Anayasa Mahkemesinin 08/10/2015 tarihli ve 2014/140 E., 2015/85 K. sayılı kararındaki iptal edilen hususlar gözetilerek, 5237 sayılı Kanun'un 53/1-2-3. madde ve fıkralarının tatbikine," ifadesinin yazılması; müsadereye ilişkin (16) numaralı bendindeki "Suça konu Kaçak Sigaraların Bismil Sulh Ceza Hakimliğinin 2015/578 D.İş numaralı kararı ile İmha Suretiyle Tasfiyesine dair karar verildiği anlaşılmakla TCK 54/1 maddesi gereğince Müsadere konusunda KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA," ibaresi çıkarılarak yerine "Suça konu gümrük kaçağı sigaraların 5607 sayılı Kanun'un 13/1. maddesi delaletiyle 5237 sayılı Kanun'un 54/4. maddesi gereğince müsaderesine" ibaresinin yazılması suretiyle hükmün, Tebliğname'ye uygun olarak oy birliğiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 08.12.2025 tarihinde karar verildi.