İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesinde Görülen, Sigorta Şirketinin Trafik Kazasında Kusurlu Sürücünün Olay Yerini Terk Etmesi Nedeniyle Sigortalısına Rücu Talebiyle Başlattığı İcra Takibine İtirazın İptali Davası Kararı.
Özet: Davacı sigorta şirketinin, %100 kusurlu olduğu bilirkişi raporuyla tespit edilen ve kaza yerini terk eden sürücüsünün kullandığı sigortalı araca sahip davalı şirkete karşı, trafik kazasında mağdura ödediği 27.936,00 TL tazminatın rücuen tahsili amacıyla başlattığı icra takibine yapılan itirazın iptali davasında, davalı işletenin sürücünün kusurundan müteselsilen sorumlu olduğu ve sigortacının rücu hakkı bulunduğu gerekçesiyle itirazın iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminatına hükmedilmiştir.
T.C.
İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2024/554 EsasKARAR NO :2026/258DAVA:İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)DAVA TARİHİ:16/09/2024KARAR TARİHİ:31/03/2026Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:DAVADavacı vekilinin dava dilekçesi özetle; 23.10.2022 tarihinde; davacı şirket nezdinde KZMS ( Trafik) poliçesi ile sigortalı olan, davalı “... Dış Tic. Ltd. Şti.’ nin maliki olduğu ve kaza sonrası kaza yerini eden sürücü ...’ un idaresindeki ... plakalı araçla ve %100 kusurlu olarak karıştığı kaza sonucu; davacı ... Sigorta A.Ş. tarafından7/... numaralı hasar dosyası ile kazada zarar görenlere ₺27.936,00 tazminat ödendiği; Kaza sonucu ... plakalı karşı aracın hasarı kasko sigortası tarafından karşılanmış olup davalının trafik sigortası olarak davacı şirketten temin edilmiş olduğu; kazadan sonra geçerli bir neden olmaksızın olay yerini terk edilmesi halinde Trafik Sigortacısının sigortalısına rücu hakkı olduğu; Dolayısıyla davacı şirketin davalı sigortalıya rücu hakkı bulunduğu; Müvekkil Sigorta şirketinin davalıya kusurları nispetinde rücu hakkı bulunduğundan .... İcra Müdürlüğü 2023/... E. Sayılı dosya ile icra takibi başlatıldığı; Davalı itirazı üzerine takip durduğu; Yukarıda açıklanan nedenlerle: .... İcra Müdürlüğü 2023/... E. sayılı dosyasına vaki itirazın 27.936,00 TL alacak açısından iptali ile takibin 30.01.2023 tarihinden itibaren asıl alacağa işleyecek yasal faizi ile devamına; Davalının en az %20 icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesine; Yargılama giderleri ile ücreti vekaletin karşı yana yükletilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir.CEVAP Davalıya dava dilekçesi sunulduğu cevap dilekçesi sunulmadığı görüldü.DELİLLERTrafik Kazası Tespit Tutanağına göre de: ... plakalı aracın ... marka 2013 model hususi otomobil ve sahibinin dava dışı sürücü ... olduğu anlaşılmıştır.Davacı ... Sigorta A.Ş. tarafından düzenlenen 02.01.2022-02.01.2023 vade ve .../0 nolu KZMS (Trafik) Poliçesine göre: ... plakalı aracın Peugeot marka 2016 model kamyonet ve dava dışı "... ... Dış Tic. Ltd. Şti." adına sigortalı olduğu anlaşılmıştır.Alınan bilirkişi raporunda özetle, Bu trafik kazasının meydana gelmesinde; Önceden teknik olarak belirlenmiş ( KTK.'nun 84/1, j. Md. yoluyla, 46, 47/c,d, 52-b, 56/a, 67/a,c, 81. Md. ile, KT. Yönet. 137/A. Md. Trafiğin akışı, Trafik İşaretlerine Uyma, Hızın Gerekli Şartlara Uygunluğunu Sağlama, Şerit İzleme, Araç manevraları, Kazaya karışanlar) kuralları İhlal eden, dikkat ve Özen yükümlülüğünü yerine getirmeyen, kaza sonrası kaza yerinde durmayarak kaza yerini terk eden ... plakalı kamyonet sürücüsü dava dışı ...' un "%100 Oranda Asli ve Tam Kusurlu" olduğu, Trafik Kazası Tespit Tutanağına göre yol kenarında park halinde durmakta iken çarpılmaya uğradığı belirtilen ve sürücü ...' un beyan dilekçesinde herhangi bir kural ihlali bilgisine rastlanmayan ... plakalı kamyonetin maliki/ sürücüsü dava dışı ...' nin kazada etkisi olmadığı, alabileceği bir tedbir bulunmadığı ve "Tamamen Kusursuz" olduğu, Kaza tarihinde ... plakalı kamyonetin maliki olan davalı "... ... Dış Tic. Ltd. Şti.' nin" ise (KTK.'nun 85. Md. işleten) kurallar gereği araç sürücüsü dava dışı ...' un kusuru oranında, adı geçen sürücü ile birlikte müştereken ve müteselsilen sorumlu olduğu, ... plakalı araçta meydana gelen gerçek zararın 27.000,00 TL mertebesinde olduğu, KZMMS Genel Şartları gereğince davacı sigorta şirketinin, sigortalısı davalıya rücu etme hakkı bulunduğu görüş ve kanaatine varılmıştır.GEREKÇEDava konusu uyuşmazlık; trafik kazası nedeniyle sigorta poliçesi kapsamında mağdura ödenen bedelin rücuen tazmini istemine ilişkin olarak başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptaline ilişkindir.Taraflarca sunulan deliller, alınan bilirkişi raporu tüm dosya kapsamıyla birlikte değerlendirildiğinde; uyuşmazlığa konu olayda Bu trafik kazasının meydana gelmesinde; Önceden teknik olarak belirlenmiş kuralları İhlal eden, dikkat ve Özen yükümlülüğünü yerine getirmeyen, kaza sonrası kaza yerinde durmayarak kaza yerini terk eden ... plakalı kamyonet sürücüsü dava dışı ...' un "%100 Oranda Asli ve Tam Kusurlu" olduğu, Trafik Kazası Tespit Tutanağına göre yol kenarında park halinde durmakta iken çarpılmaya uğradığı belirtilen ve sürücü ...' un beyan dilekçesinde herhangi bir kural ihlali bilgisine rastlanmayan ... plakalı kamyonetin maliki/ sürücüsü dava dışı ...' nin kazada etkisi olmadığı, alabileceği bir tedbir bulunmadığı ve "Tamamen Kusursuz" olduğu tespiti ile Kaza tarihinde ... plakalı kamyonetin maliki olan davalı "... ... Dış Tic. Ltd. Şti.' nin" ise (KTK.'nun 85. Md. işleten) kurallar gereği araç sürücüsü dava dışı ...' un kusuru oranında, adı geçen sürücü ile birlikte müştereken ve müteselsilen sorumlu olduğu anlaşılmakla ... plakalı araçta meydana gelen gerçek zararın 27.000,00 TL mertebesinde olduğu ve KZMMS Genel Şartları gereğince davacı sigorta şirketinin, sigortalısı davalıya rücu etme hakkı bulunduğu kanaatine varılarak davacı sigorta şirketi açısından rücu koşullarının oluştuğu sabit olmakla davanın kabulüne, alacak likit olduğundan tazminat isteminin kabulüne dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlerle;1-Davanın KABULÜ ile, davalının .... İCRA DAİRESİ 2023/... ESAS sayılı dosyasına yaptığı itirazın İPTALİNE, Takibin 27.936,00-TL asıl alacak üzerinden devamına, takip tarihinden itibaren asıl alacağa yasal faiz uygulanmasına, Asıl alacağın %20 oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Kanunu Genel Tebliği gereğince hesap olunan 2.591,41-TL karar ve ilam harcının davacı tarafından peşin yatırılan harçtan mahsubu ile eksik kalan 2.163,81-TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,3-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A-13 maddesinin "...Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen ve taraflarca karşılanan arabuluculuk ücreti, yargılama giderlerinden sayılır..." hükmü gereği 3.600,00-TL'sı arabuluculuk ücretinin davalıdan tahsili ile Hazineye gelir kaydedilmesine, 4-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesaplanan 27.936,00-TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,5-Davacı tarafından yapılan ilk gider, tebligat ve müzekkere gideri, bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 15.351,50-TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,6-HMK. 333. md. uyarınca davacı tarafından yatırılan gider avansından bakiyesinin kararın kesinleşmesi sonrası davacıya iadesine,Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı , davalı tarafın yokluğunda davanın miktarı ve niteliği itibariyle kesin olmak üzere karar verildi. 31/03/2026Katip ...e-imzalıdır. Hakim ...e-imzalıdır.