İstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesinin ticari satımdan kaynaklanan jeneratör alacağının tahsili amacıyla açılan itirazın iptali davasında davacının feragat etmesiyle davanın reddi kararı.
Özet: Ticari bir satıştan kaynaklanan ödenmemiş alacağın tahsili için başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali ve icra inkar tazminatı talepleriyle açılan bu davada, yargılama sürecinde davacı vekilinin yasal yetkisi dahilinde davadan feragat ettiğini mahkemeye bildirmesi üzerine, mahkeme Hukuk Muhakemeleri Kanununun ilgili maddelerince feragat talebini kabul ederek davayı reddetmiş ve davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacının üzerinde kalmasına hükmetmiştir.
T.C.
İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2026/275 EsasKARAR NO : 2026/342DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)DAVA TARİHİ : 02/04/2026KARAR TARİHİ : 10/04/2026Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekilinin Mahkemeye sunmuş olduğu dava dilekçesini özetle; Davalı şirket ile davacı şirket arasında ticari ilişkinin bulunduğu, işbu ticari ilişki sonucu oluşan cari hesap alacağının ödenmediğini, bu sebeple davacı şirketin ... İcra Müdürlüğü 2026/... esas sayılı dosyasında icra takibinde bulunduğunu, davalı şirketin itiraz ettiğini ve bu sebeple icra takibinin durduğunu, bu nedenle davacı şirketin en az %20 icra inkar tazminatı talebinde bulunduğunu, davacı şirketin davalı şirkete jeneratör satışı gerçekleştirdiğini, davalı şirketin sunduğu itiraz dilekçesinde herhangi bir delilin bulunmadığını, amacın davacı şirketin alacağını geciktirmek olduğunu, davacı şirketin usulüne uygun şekilde tutulmuş ticari deftere, kayıtlara ve faturalara sahip olduğunu, davalı tarafın ödemeleri ertelediğini, bu nedenle ihtiyacı haczinin talep edildiğini, ara buluculuğa başvurulmuş olup taraflar arasında anlaşmanın sağlanılmadığını, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin de davalı tarafın tahmilinin talep edildiğini,tüm bu nedenlerle davacı şirketin icra inkar tazminatının kabul edilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekilinin 06/04/2026 tarihli feragat dilekçesi ile, davadan feragat etmekte olduklarını, gereğinin yapılmasını bilvekale talep etmiştir. Davadan feragat H.M.K. nun 307.ve 309. maddeleri hükümleri gereğince uyuşmazlığı ve dolayısıyla davayı sona erdiren, davalı tarafın kabulünü gerektirmeyen ve kesin mahkeme hükmünün hukuksal sonuçlarını doğuran bir taraf işlemidir.H.M.K. nun 309.maddesi hükmüne uygun olarak davadan feragatinin mahkemece saptanması halinde feragat sebebiyle davanın reddine karar verilmesi gerekir. Yasal dayanakları ortaya konularak yapılan bu açıklamalardan sonra somut olaya gelindiğinde, davacı vekilinin vekaletnamesindeki yetki durumu incelendiğinde davadan feragate yetkili olduğu, 06/04/2026 tarihli dilekçe ile davadan feragat edildiği görülmüştür. Bu nedenlerle davanın feragat nedeniyle reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;1-Feragat nedeniyle davanın reddine, 2-Kafi miktarda harç alındığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına, 3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına, 4-Davacının gider avansından artan bakiyesinin karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine, Dair, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık yasal süresi içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. Katip ...e-imzalıdır Hakim ... e-imzalıdır