Ankara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi, davacı tarafından kaybedilen 400.000 Euro bedelli bononun kötü niyetli kullanıma karşı zayi nedeniyle iptal kararını açıkladı.
Özet: Davacı, 2019 yılı Haziran ayında keşide edilmiş, 400.000,00 Euro bedelli ve uhdesinde iken zayi olduğunu belirttiği bir bononun iptalini talep ederek dava açmış; yapılan ilanlara rağmen söz konusu senedi elinde bulunduran kimsenin mahkemeye başvurmaması ve ibraz etmemesi üzerine, mahkeme, davacının talebini kabul ederek belirtilen 400.000,00 Euro bedelli bononun kayıp nedeniyle iptaline hükmetmiştir.
T.C. ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye YetkiliANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİGEREKÇELİ KARARESAS NO : 2025/812 EsasKARAR NO : 2026/92BAŞKAN : ... ...ÜYE : ... ...ÜYE : ... ...KATİP : ... ...DAVACI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... -...DAVALI :...DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Bono İptali)DAVA TARİHİ : 28/10/2025KARAR TARİHİ : 10/02/2026YAZIM TARİHİ : 16/02/2026DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... tarafından müvekkili lehine keşide edilen, keşide yeri ..., keşide ay ve yılı Haziran 2019 olan, 400.000,00-Euro bedelli senedin müvekkilinin elinde iken kaybedildiğini, taraflar arasında düzenlenen 23.10.2025 tarihli protokolden de anlaşılacağı üzere senedin müvekkilinin elinde iken kaybolduğunu,Müvekkilinin uhdesinde iken zayi edilmek suretiyle senet elden çıkmış olup, bulan kötüniyetli şahıslarca işleme konulmaması, meşru hamil olan müvekkili ve keşidecinin zarara uğramasının önlenmesi yönünden iptalini talep ve dava etmiştir.GEREKÇE:Dava, davacının zilyedi olduğu senedin elinde iken kaybolması iddiasına dayalı olarak zayi nedeniyle iptali istemine ilişkindir.Talebin yasal dayanağı 6102 sayılı TTK'nun 818/1.fıkra (s) bendi yollaması ile aynı kanunun 757-763, 764/1.fıkrası hükümlerinden ibarettir.Davacı vekili senedin zayi olduğunu belirtip, iptal kararı verilmesini istemiştir.İptali talep edenin yerleşim yeri ... 'da olduğu için ... Mahkemelerinin yetkili ve ticaret mahkemelerinin görevli oldukları kabul edilmiştir.Talebe konu senet ile ...'nde birer hafta ara ile üç kez ilan yapılmış, ilk ilandan itibaren üç aylık süre içerisinde senedi elinde bulunduran kişi veya kişiler tarafından mahkememize ibraz veya iade edilmemiştir.İsteme konu senedin talep edenin elinde iken rızası dışında elinden çıktığı, yasal süre içerisinde ibraz edilmediği gibi ilanda belirtilen süre içerisinde mahkememize de başvuran olmadığı için talebin kabulüne ilişkin aşağıdaki hüküm oluşturulmuştur.HÜKÜM: Nedenleri yukarıda açıklandığı üzere;1-Keşidecisi ...(TCKN: ...), lehtarı ... (TCKN: ...), keşide yeri ... olan, Haziran 2019 keşide tarihli, 400.000,00 Euro bedelli senedin(bononun) zayi nedeniyle iptaline,2-492 sayılı Harçlar Kanunu gereğince, Alınması gereken 732,00 TL karar ve ilam harcından peşin alınan 615,40 TL'nin mahsubu ile bakiye 116,60 TL'nin davacıdan tahsili ile hazineye ödenmesine,3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, 4-HMK m.333/1 uyarınca harcanmayan gider avansının hüküm kesinleştiğinde ilgili tarafa iadesine,Dair, Davacı Vekili Av. ...'nın yüzüne karşı kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde... Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.10/02/2026Başkan ... ¸e-imzalıdır.Üye ... ¸e-imzalıdır.Üye ... ¸e-imzalıdır.Katip ... ¸e-imzalıdır.